Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 февраля 2020 года №33-760/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-760/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Саленко Ю. А. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 декабря 2019 года, которым производство по делу по исковому заявлению Саленко Ю. А. к Акперову А. Ф. оглы, Акперову М. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по делу N 2-4975/2019.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
на основании договора купли-продажи от 26 августа 2019 года N 23 Саленко Ю.А. является собственником квартиры <адрес>.
Саленко Ю.А. обратился в суд с иском к Акперову А.Ф. оглы, Акперову М.А., в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета и выселить из жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства от Акперова А.Ф. оглы поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу гражданского дела N 2-4975/2019 по его иску к ТУ Росимущество в Вологодской области, АО "ГПБ Рйтейл Сервис", Саленко Ю.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Череповцу N 1 УФССП по Вологодской области Шаховой Е.В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Череповцу N 3 УФССП по Вологодской области Шипицыной Е.М. о признании торгов по продаже квартиры недействительными и вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание истец Саленко Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, его представитель Максименко Н.А. в судебном заседании возражал относительно ходатайства Акперова А.Ф. оглы о приостановлении производства по делу.
Ответчики Акперов А.Ф. оглы, Акперов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Саленко Ю.А., указывая на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, просит об отмене определения и возобновлении производства по гражданскому делу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает определение подлежащим отмене.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до рассмотрения Череповецким городском судом Вологодской области гражданского дела по исковому заявлению Акперова А.Ф. оглы к ТУ Росимущество в Вологодской области, АО "ГПБ Рйтейл Сервис", Саленко Ю.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Череповцу N 1 УФССП по Вологодской области Шаховой Е.В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Череповцу N 3 УФССП по Вологодской области Шипицыной Е.М. о признании торгов по продаже квартиры недействительными.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Действительно, в силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.По смыслу названной нормы процессуального права обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для настоящего дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на результаты его рассмотрения по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце пятом статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.
Сама по себе взаимосвязь рассматриваемых споров не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом должна была быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.
В обжалуемом определении о приостановлении производства по делу суд первой инстанции не привел конкретные мотивы и обстоятельства, которые бы свидетельствовали о невозможности рассмотрения дела, производство по которому судом приостановлено, до разрешения другого дела.
Как следует из материалов дела, настоящий иск подан Саленко Ю.А. со ссылкой на нарушение его прав как собственника жилого помещения, отсутствие предусмотренных жилищным или гражданским законодательством правовых оснований для пользования Акперовым А.Ф. оглы, Акперовым М.А. квартирой <адрес>.
Доказательств того, что разрешение указанного иска невозможно до рассмотрения Череповецким городском судом Вологодской области гражданского дела по исковому заявлению Акперова А.Ф. оглы к ТУ Росимущество в Вологодской области, АО "ГПБ Рйтейл Сервис", Саленко Ю.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Череповцу N 1 УФССП по Вологодской области Шаховой Е.В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Череповцу N 3 УФССП по Вологодской области Шипицыной Е.М. о признании торгов по продаже квартиры недействительными, материалы дела не содержат, все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения настоящего спора могут быть установлены в рамках данного гражданского дела, в то время как приостановление производства по иску Саленко Ю.А. в отсутствие предусмотренных законом оснований приведет к нарушению срока рассмотрения гражданского дела.
Более того, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 декабря 2019 года исковые требования Акперова А.Ф. оглы к ТУ Росимущество в Вологодской области, АО "ГПБ Рйтейл Сервис", Саленко Ю.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Череповцу N 1 УФССП по Вологодской области Шаховой Е.В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Череповцу N 3 УФССП по Вологодской области Шипицыной Е.М. о признании торгов по продаже квартиры недействительными оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по делу подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 декабря 2019 года отменить, гражданское дело по исковому заявлению Саленко Ю. А. к Акперову А. Ф. оглы, Акперову М. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка