Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2020 года №33-760/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-760/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Данилова А.В.,
при секретаре Гладышевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2019 года,
по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Фройда-В" о защите прав потребителей,
установил:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 18 июня 2019 года решение Мегионского городского суда от 13 февраля 2019 года изменено в части взыскания размера неустойки, штрафа и судебных расходов.
После поступления дела в суд 1 инстанции, в связи с заявлением представителя истца (ФИО)1 - Казанцева Д.Д. дело направлено в суд ХМАО-Югры для рассмотрения вопроса об исправлении описки, явной арифметической ошибки в тексте определения судебной коллегии, выразившейся в неверном указании количества дней просрочки (107 вместо 409), допущенных в связи с этим арифметических ошибок при расчете сумм неустойки, штрафа, государственной пошлины.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа рассматривалась апелляционная жалоба ООО "Фройда-В" на решение Мегионского городского суда от 13 февраля 2019 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 18 июня 2019 года постановлено:
"Решение Мегионского городского суда от 13 февраля 2019 года изменено в части взыскания размера неустойки, штрафа и судебных расходов.
Принять в указанной части новое решение, которым взыскать в пользу (ФИО)1 с общества с ограниченной ответственностью "Фройда-В" неустойку по договору долевого строительства в размере 89 879,81 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 439, 91 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фройда-В" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 196, 39 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения".
Вместе с тем, как следует из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 30.08.2017 года по 13.02.2019 года (553 календарных дня).
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда относительно просрочки исполнения ответчиком обязательств, не согласилась с указанным периодом, указав, что нарушение срока передачи истцу квартиры, установленного п. 1.1 договора долевого участия в строительстве (не позднее 29.08.2017 г.), было обусловлено в виду непредвиденных застройщиком причин, виновные действия которого отсутствуют во временном приостановлении строительства на период с 15.05.2017 года до 15.09.2017 года согласно постановлению администрации г. Анапа N 1506 от 27.04.2017 г. "О временном приостановлении строительно-монтажных работ на территории м.о. г.к. Анапа в период курортного сезона 2017 года".
Судебная коллегия полагала, что при расчете неустойки следует исключить 4-месячный срок просрочки сдачи объекта долевого строительства, в количестве 124 дня, рассчитанных с 15.05.2017 года по 15.09.2017 года и рассчитать размер неустойки с 01.01.2018 года.
При этом, судебная коллегия ошибочно указала, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 89 879,81 руб. исходя из 107 дней просрочки (1 399 997 x 9%: 300 * 2 * 107).
Однако фактически, количество дней просрочки за период с 01.01.2018 года по 13.02.2019 года составило 409 дней, вместо ошибочно указанных 107 дней.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при изложении мотивировочной и резолютивной частей апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2019 года допущена явная описка при написании, вместо: "(с учетом сложения периода в 409 дней)", ошибочно указано: "(с учетом сложения периода в 107 дней)".
В результате указанной описки допущена явная арифметическая ошибка при расчете неустойки, вместо: "в размере 343 559,26 руб. исходя из расчета: (1 399 997x9%:300*2*409)", ошибочно указано: "в размере 89 879,81 руб. исходя из расчета: (1 399 997x9%:300*2*107)", а также суммы штрафа, вместо: "размере 174 279,63 руб. (343 559,26 руб. + 5 000 руб.):2", ошибочно указано: "размере 47 439, 91 руб. (89 879,81 руб. + 5 000 руб.):2".
С учетом допущенных арифметических ошибок, подлежит изменению также размер государственной пошлины, ошибочно определенный судебной коллегией "в сумме 2 896,39 руб.+300 руб., а всего сумму в размере 3 196, 39 руб." вместо правильного "в сумме 6 635,59 руб.+300 руб., а всего сумму в размере 6 935,59 руб.".
Указанная описка, явные арифметические ошибки подлежат исправлению в порядке положений ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Внесение исправлений не влечет изменения сути апелляционного определения. Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную описку, явные арифметические ошибки.
Руководствуясь статьями 200, 203.1, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исправить описку, явные арифметические ошибки допущенные в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2019 года по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Фройда-В" о защите прав потребителей.
В мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2019 года вместо: "(с учетом сложения периода в 107 дней)", указать: "(с учетом сложения периода в 409 дней)"; вместо: "в размере 89 879,81 руб. исходя из расчета: (1 399 997x9%:300*2*107)", указать: "в размере 343 559,26 руб. исходя из расчета: (1 399 997x9%:300*2*409)"; вместо: "размере 47 439, 91 руб. (89 879,81 руб. + 5 000 руб.):2", указать: "размере 174 279,63 руб. (343 559,26 руб. + 5 000 руб.):2"; вместо: "в сумме 2 896,39 руб.+300 руб., а всего сумму в размере 3 196, 39 руб.", указать: в сумме 6 635,59 руб.+300 руб., а всего сумму в размере 6 935,59 руб.".
В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2019 года считать правильным: "Принять в указанной части новое решение, которым взыскать в пользу (ФИО)1 с общества с ограниченной ответственностью "Фройда-В" неустойку по договору долевого строительства в размере 343 559,26 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 174 279,63 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фройда-В" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 935,59 руб.".
Председательствующий Данилов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка