Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-760/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-760/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Федоровой Г.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2019 года, которым
по делу по иску Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в лице Томпонского участка филиала "Коммунтеплосбыт" к Свинобоеву А.И. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги
постановлено:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в лице Томпонского участка филиала "Коммунтеплосбыт" к Свинобоеву А.И. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Свинобоева А.И. в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в лице Томпонского участка филиала "Коммунтеплосбыт" задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги в размере 628180,76 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 23453,53 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9716,34 рублей, всего 661350,63 рублей (Шестьсот шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят рублей 63 копейки).
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Осипова А.Ю., судебная коллегия
установила:
Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в лице Томпонского участка филиала "Коммунтеплосбыт" (далее Томпонский УФ "Коммунтеплосбыт") обратилось в суд с иском к Свинобоеву А.И. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги.
Заявленные требования обосновывали тем, что 01.01.2018 и 01.01.2019 между Томпонским УФ "Коммунтеплосбыт" и Свинобоевым А.И. заключены договоры холодного водоснабжения N ... и водоотведения N ..., предметом которых является подача холодной воды (холодное водоснабжение) и прием канализационных вод (водоотведение) в соответствующих объектах. Перечень объектов приведен в приложении N 1 к договору (п.1.2).
В течении длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате потребленных жилищно-коммунальные услуг. Долг за период с 01.01.2018 по 06.03.2019 составляет 628 180,76 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 628 180,76 руб., неустойку в размере 23 453,53 руб., расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 9 716,34 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Свинобоев А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что судом не установлен факт принадлежности ему объектов, на которые осуществляется поставка коммунальных ресурсов. Также указывает на то, что взысканный судом размер неустойки не соответствует причиненному истцу ущербу.
Представитель истца Рубанов О.А. обратился с возражениями на апелляционную жалобу ответчика, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения истца на нее, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что Томпонский участок филиала "Коммунтеплосбыт" осуществляет договорные работы по реализации тепловой энергии и предоставлению коммунальных услуг по установленным тарифам, сбор платежей от населения и иных потребителей за предоставленные коммунальные услуги, контроль их объема и качества.
01.01.2018 и 01.01.2019 между Томпонским УФ "Коммунтеплосбыт" и Свинобоевым А.И. заключены договоры холодного водоснабжения N ... и водоотведения N ..., предметом которых является подача холодной воды (холодное водоснабжение) и прием канализационных вод (водоотведение) в соответствующих объектах. Перечень объектов приведен в приложении N 1 к договору (п.1.2).
Ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг, предоставляемых истцом, не вносил плату за предоставляемые услуги за период с 01.01.2018 по 06.03.2019. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 628 180,76 руб., размер пени составил 23 453,53 руб.
Факт наличия задолженности и период ее образования ответчиком в целом не оспаривается. Расчет размера задолженности судом первой инстанции проверен и признан правильным. Ответчик, оспаривая размер задолженности, своего контррасчета как пени, так и задолженности за коммунальные услуги, не представил.
Истцом коммунальные услуги были предоставлены в полном объеме и надлежащего качества, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, законно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчиков задолженность за предоставленные коммунальные услуги, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт принадлежности ответчику объектов, на которые осуществляется поставка коммунальных ресурсов, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости объекты находящиеся по адресу: .......... и .......... принадлежат на праве собственности ответчику. Объект, находящийся по адресу: .......... был безвозмездно передан ответчику, на основании распоряжения Главы АМО ".........." N ... от 19.08.2014.
Доводы апелляционной жалобе о завышенном размере взысканной судом неустойки, судебная коллегия находит несостоятельными.
Оценивая степень соразмерности неустойки, последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных, суд учел необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости. Оснований для изменения взысканной судом неустойки в сторону снижения, судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер подлежащей взысканию неустойки отвечает требованиям разумности, и оснований сомневаться в обоснованности выводов суда в указанной части не имеется.
При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи С.Н. Сыренова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
