Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 февраля 2020 года №33-760/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 33-760/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Тимошкиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эммаусской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу N 2-3718/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью ПО "Крона" к обществу с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой", Манну Л. Б., обществу с ограниченной ответственностью "АнтарЕС" о возмещении ущерба.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что ООО ПО "Крона" является собственником автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный знак (...) приобретенного ООО "Вэб-лизинг" у ООО "АнтарЕС" на основании договора купли-продажи от 28.01.2016, которое в дальнейшем произвело отчуждение данного имущества в собственность истца на основании договора лизинга от 28.01.2016 и договора купли-продажи от 01.02.2019. Гарантийное техобслуживание автомобиля осуществлялось в ООО "Оргтехстрой". По распоряжению собственника автомобиль находился в пользовании Манна Л.Б. В ходе эксплуатации на передних фарах автомобиля были обнаружены дефекты, которые согласно заключению ООО "Автотекс" N от 08.10.2018 носили производственный характер. Претензия истца об устранении дефектов была оставлена ООО "Оргтехстрой" без удовлетворения, поскольку дефекты носят эксплуатационный характер. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере стоимости 2-х фар в сумме 420000 руб., судебные расходы.
Решение суда исковые требования к ООО "Оргтехстрой" удовлетворены.
Суд взыскал с ООО "Оргетхстрой" в пользу ООО ПО "Крона" в счет возмещения ущерба 420000 руб., расходы по оценке ущерба - 12000 руб., по уплате государственной пошлины 7400 руб.
В иске к Манну Л.Б., ООО "АнтарЕС" отказал.
Взыскал с ООО "Оргтехстрой" в пользу ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" расходы по проведению экспертизы 15000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31.01.2020 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.10.2019 по настоящему делу отменено, принято по делу новое решение об отказе обществу с ограниченной ответственностью ПО "Крона" в удовлетворении исковых требований.
Между тем, резолютивная часть апелляционного определения не содержит решений по всем заявленным требованиям.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное определение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличиии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения.
Указанные обстоятельства имели место при рассмотрении в настоящем деле апелляционной жалобы ООО "Оргтехстрой" о возмещении убытков. Исковые требования были предъявлены к ООО "Оргтехстрой", Манну Л.Б., ООО "АнтарЕС". Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований к ООО "Оргтехстрой", судебная коллегия не приняла решение в отношении ответчиков Манн Л.Б. и ООО "АнтарЕС", тогда как лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, по иску к указанным ответчикам.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" являются основанием для вынесения дополнительного апелляционного определения.
Руководствуясь ч. 4 ст.1, ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановить по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-3718/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью ПО "Крона" к обществу с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой", Манну Л. Б., обществу с ограниченной ответственностью "АнтарЕС" о возмещении ущерба дополнительное апелляционное определение.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПО "Крона" к Манну Л. Б., обществу с ограниченной ответственностью "АнтарЕС" отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка