Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-760/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 марта 2019 года Дело N 33-760/2019
Судья Степанова Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Гришиной Г.Н., Яковлевой Д.В.,
при секретаре Мосиной К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 06.03.2019 дело по апелляционной жалобе ответчика Завьяловой О. В. решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 04.12.2018, которым постановлено:
Исковые требования Завьялова М. Н. удовлетворить.
Признать Завьялову О. В., **** года рождения, и Завьялову С. М., **** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** и выселить их из указанной квартиры.
Данное судебное решение является основанием для снятия Завьяловой О. В., **** года рождения, и Завьяловой С. М., **** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ****
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения ответчиков Завьяловой О.В. и С.М., их представителя Тимофеевой Л.В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Потапкова Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Квартира, расположенная по адресу: ****, принадлежит Завьялову М.Н. на основании договора о передаче безвозмездно в собственность (договор приватизации), заключенному с ТОО "Зодчий" г. Вязники, от 14.03.1994, зарегистрированного в Вязниковском БТИ 13.04.1994 в реестровой книге за N 4650, и на основании вступившего в законную силу 01.07.2017 решения Вязниковского городского суда от 29.05.2017 по делу N 2-533/2017. (л.д. 11-13, 14-16).
Следуя справке от 12.09.2018 N 898/01, выданной МБУ Вязниковского района "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", в квартире по адресу: **** зарегистрированы по месту жительства: Завьялов М.Н., **** года рождения, Завьялова О.В., **** года рождения, и Завьялова С.М., **** года рождения (л.д. 17).
Согласно свидетельства о расторжении брака **** брак между Завьяловым М.Н. и Завьяловой О.В. прекращен **** на основании решения о расторжении брака мирового судьи **** (л.д. 18).
13.09.2018 Завьяловым М.Н. в адрес бывшей жены Завьяловой О.В. и дочери Завьяловой С.М. направлены письменные уведомления с требованием об освобождении занятой ими квартиры, которые получены последними 17.09.2018 (л.д. 20, 21).
03.10.2018 Завьялов М.Н. обратился в суд с иском к Завьяловой О.В. и Завьяловой С.М., в котором с учетом уточнений просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** и выселить их из указанной квартиры.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики были вселены и зарегистрированы в квартире истца как члены семьи собственника. По причине прекращения семейных отношений с Завьяловой О.В. истец выехал из квартиры и более 9 лет не проживает там. В настоящее время в принадлежащей истцу квартире проживает его бывшая жена Завьялова О.В., которая не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21907,93 руб. Договориться с ответчиками о необходимости несения бремени содержания занимаемого жилого помещения не представляется возможным по причине отказа. Завьялова С.М. выехала из квартиры и проживает в ****, где трудоустроена по настоящее время. Поскольку ответчики не являются членами семьи истца, соглашений о проживании и пользовании квартирой между сторонами не существует, истец полагает, что право пользования спорной квартирой Завьяловой О.В. и Завьяловой С.М. подлежит прекращению, а ответчики должны быть выселены из квартиры.
Истец Завьялов М.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, его представители Жукова Н.В. и Александрова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что стороны не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета, не заботятся друг о друге, поэтому ответчики не являются членом семьи истца. Спорная квартира является единственным жильем для истца, но Завьялов М.Н. с новой семьей живет на съемной квартире.
Ответчик Завьялова О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в спорной квартире она зарегистрирована с 1999 г. с согласия своего мужа Завьялова М.Н. и его матери. В 2009 г. ответчик ушел из семьи, оставив им с дочерью для проживания свою квартиру. В **** г. брак с Завьяловым М.Н. расторгнут. Иного жилья для проживания она не имеет. Каких-либо мер для приобретения собственного жилья она не предпринимала, так как не имеет для этого материальных средств. В течение всего времени проживания в спорной квартире она несла расходы за предоставленные коммунальные услуги. Задолженность образовалась только за отопление из-за тяжелого материального положения, поскольку ответчик не платил алименты на содержание дочери.
Ответчик Завьялова С.М. иск не признала и пояснила суду, что в спорной квартире проживает с рождения, выехала из нее в **** в 2015 временно в связи с обучением в ****, после окончания которого 15.06.2018 работает в **** и одновременно учится в **** по заочной форме обучения. Временно снимает жилье в ****. Постоянным местом ее жительства является спорная квартира, куда она приезжает на каждые выходные, праздничные дни, каникулы, во время ее болезни. Ее заработная плата является незначительной, поэтому не может приобрести свое жилье. Отец - Завьялов М.Н. добровольно ушел из семьи и не проживает в спорной квартире с 2009 года. Полагает, что она не перестала быть членом его семьи, поскольку общалась с ним до августа 2018 г., иногда он приходил в квартиру и из-за конфликтов в своей семье оставался у них на ночь. Также считает, что они с отцом ведут общее хозяйство, так как она проживает в его квартире, которую содержит в надлежащем состоянии. Кроме того, частично они с мамой оплачивали коммунальные платежи. Задолженность образовалась только за отопление из-за тяжелого материального положения, поскольку отец не платил алименты на ее содержание, по которым также образовалась задолженность около 417 000 рублей. Кроме того, за время проживания в спорной квартире они с мамой без участия отца купили в квартиру часть новой мебели и бытовой техники.
Представитель ответчиков Завьяловых - Тимофеева Л.А. в судебном заседании поддержала их позицию, указав, что после того, как истец ушел из семьи, между сторонами в устной форме было достигнуто соглашение о проживании Завьяловой О.В. и Завьяловой С.М. в спорной квартире. Истец обещал квартиру подарить дочери, но своего обещания не исполнил. Полагает, что лишение права Завьяловой С.М. на проживание в спорной квартире нарушит ее конституционные права как ребенка. Считала, что дочь не может быть бывшим членом семьи своего отца. Отметила, что целью истца выселения ответчиков из квартиры является ее продажа, что нарушит права ответчиков, не имеющих иного жилого помещения для проживания. Указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Завьялова М.Н., поскольку ответчики проживают в спорной квартире и несут расходы на ее содержание.
Прокурор Доля Е.Г. полагала исковые требования Завьялова М.Н. подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Завьялова О.В. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учёта обстоятельств того, что на спорную квартиру наложены ограничения (обременения) права, что Завьялова О.В. на протяжении 9 лет одна оплачивала коммунальные услуги и предлагала в суде погасить задолженность, что в материалах дела отсутствуют доказательстваведения истцом раздельного хозяйства с дочерью и бывшей женой, а также не проживания в квартире, что ответчики не имеют иного жилья и материальной возможности приобрести себе жильё, что истец имеет перед Завьяловой С.М. задолженность по алиментам в сумме 417 325,15 руб., в связи с чем суд мог возложить на Завьялова М.Н. обязанность по обеспечению их жильём, что суду следовало обязать истца прибыть в суд для заключения мирового соглашения, что Завьялова С.М. как дочь Завьялова М.Н., вселенная им в квартиру в установленном порядке, не перестала быть членом его семьи и не может быть выселена.
Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании, судебная коллегия, с учетом обстоятельств того, что Завьялова С.М. решение суда не обжаловала, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами спора соглашения о пользовании спорным жилым помещением.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Завьяловым М.Н., с одной стороны, и Завьяловыми О.В. и С.М. прекращены, ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ними не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиками Завьяловыми о праве пользования спорной квартирой не имеется.
Изложенные в жалобе доводы о том, что Завьялова О.В. на протяжении 9 лет одна оплачивала коммунальные услуги и предлагала в суде погасить задолженность, что ответчики не имеют иного жилья и материальной возможности приобрести себе жильё, что истец имеет перед Завьяловой С.М. задолженность по алиментам в сумме 417 325,15 руб. правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.
Доводы жалобы о том, что Завьялова С.М. не перестала быть членом семьи Завьялова М.С. являются не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Часть 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ предусматривает, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В том случае, если после расторжения брака ребенок стал проживать с тем из родителей, у которого не имеется жилого помещения в собственности, и у другого из родителей возникли алиментные обязательства в отношении него, ребенок уже не может считаться членом семьи собственника.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Исходя из изложенного в том случае, если ребенок по соглашению родителей остается проживать с тем из родителей, у которого в собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Вместе с тем, в настоящее время Завьялова С.М. является совершеннолетней и в отношении неё, равно как и в отношении Завьяловой О.В., Завьялов М.С. алиментные обязательства не исполняет, в связи с чем положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к рассматриваемой ситуации не применимы.
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.
Как указано в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Довод ответчиков о невозможности обеспечить себя иным жилым помещением проверен судом и обоснованно отклонен, поскольку ответчики являются трудоспособными, работают, имеют постоянный доход, который позволяет Завьяловой С.М. снимать жилье по месту работы.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.
Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что Завьялов М.Н. членами одной семьи с ответчиками не являются, совместное хозяйство не ведут, какое-либо соглашение о порядке и сроках проживания и использования указанной квартиры между ними не заключено, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска являются правильными.
Утверждение в жалобе о недоказанности факта раздельного проживания сторон опровергается материалами дела, в частности, показаниями допрошенных свидетелей, подтвердивших, что в спорной квартире с 2009 года проживают только ответчики, Завьялов М.Н. создал новую семью и проживает по другому адресу.
Довод жалобы о том, что Завьялов М.Н., как отец обязан заботиться о своем ребенке, противоречит положениям ст. 61 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Тот факт, что постановлением от 30.11.2018 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении спорной квартиры в целях обеспечения исполнения судебного приказа о взыскании с Завьялова М.Н. задолженности по алиментам, не имеет правового значения для настоящего спора.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 04.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобуЗавьяловой О. В. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи Д.В. Яковлева
Г.Н. Гришина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
