Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33-760/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33-760/2019
"23" мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,
и судей: Болонкиной И.В., Пелевиной Н.В.,
при секретаре: Добряковой Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЭДВ" Белоуса ФИО14 на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 18 января 2019 года, которым заявление ООО "ЭДВ" удовлетворено частично. С Прониной ФИО15 в пользу ООО "ЭДВ" взыскана индексация денежной суммы, присужденной решением того же суда от 26 октября 2010 года, за период с 04 марта 2010 года по 18 января 2018 года в размере 1 973 933, 82 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя ООО "ЭДВ" Цветкову Е.А., которая поддержала доводы частной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Заочным решением Свердловского районного суда г.Костромы от 26 октября 2010 года с Прониной Р.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭДВ" (далее- ООО "ЭДВ") взыскана задолженность по кредитному договору NКИ-257/44/07 от 15 ноября 2007 года, в том числе по основному долгу 2 089 506,87 руб., по процентам за пользование кредитом - 481 719,27 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 100 000 руб., всего - 2 671 226,14 руб. Также взысканы проценты за пользование кредитом в размере 13,35% годовых, начиная с 04 марта 2010 года по день исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с установленной его начальной продажной стоимостью в размере 612 000 руб.
С Прониной Р.И. в пользу ООО "ЭДВ" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 21 556,13 руб.
ООО "ЭДВ" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной указанным решением суда денежной суммы. В обосновании заявления указано, что решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г.Костромы УФССП России по Костромской области Старостиной Н.В. Заявитель просил произвести индексацию присужденной денежной суммы в размере 2 489 995,60 руб. и произвести индексацию начальной продажной стоимости земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, установив стоимость в размере кадастровой - 2 850 521, 40 руб., указав, что стоимость земельного участка, на который обращено взыскание, существенно возросла. Кроме того заявитель просил взыскать с Прониной Р.И. расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель ООО "ЭДВ" - Цветкова Е.А. требования о взыскании с Прониной Р.И. расходов на представителя в размере 5000руб. не поддержала.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе генеральный директор ООО "ЭДВ" Белоус П.В. просит определение суда отменить. Не согласен с расчетом индексации, произведенным судом. Просит произвести индексацию присужденных судом денежных сумм с момента вынесения заочного решения Свердловского районного суда г.Костромы от 26 октября 2010 года по 18 января 2019 года в размере 2 489 995,60 руб. согласно представленному заявителем расчету, исходя из ставки 13,75 % годовых, предусмотренной условиями кредитного договора. Обращает внимание на то, что судом произведена индексация до 18 января 2018 года. Ссылается на то, что в адрес ООО "ЭДВ" не поступило ни одного платежа в счет погашения долга.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении частной жалобы судебной коллегией было установлено, что заявление ООО "ЭДВ" об индексации присужденных денежных сумм рассмотрено судом в отсутствие заинтересованного лица Прониной Р.И.
Неявка лиц в судебное заседание не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса только лишь при надлежащем извещении данных лиц о месте и времени судебного заседания.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч.2 ст. 167 ГПК РФ).
В определении, которое обжалует ООО "ЭДВ", суд указал, что Пронина Р.И. была извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Однако доказательств, свидетельствующих о том, что Пронина Р.И. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения судом заявления ООО "ЭДВ" об индексации присужденных денежных сумм, представленные материалы не содержат, в связи с чем на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ определение суда подлежит отмене.
Определением от 10.04.2019 года судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению заявления ООО "ЭДВ" об индексации присужденных денежных сумм по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Как следует из представленного материала, 26.10.2010 года Свердловским районным судом г.Костромы рассмотрено гражданское дело N2-2421/2010 по иску ООО "ЭДВ" к Прониной Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору NКИ-257/44/07 от 15 ноября 2007 года.
Заочным решением Свердловского районного суда г.Костромы от 26 октября 2010 года с Прониной Р.И. в пользу ООО "ЭДВ" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 671 226,14руб., в том числе задолженность по основному долгу- 2 089 506,87 руб., по процентам за пользование кредитом - 481 719,27 руб., пени за несвоевременное погашение кредита -100 000 руб.
ООО "ЭДВ", обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденной указанным решением суда денежной суммы, указало, что решение суда не исполнено, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г.Костромы УФССП России по Костромской области Старостиной Н.В. При этом ООО "ЭДВ" сослалось на статью 208 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
По смыслу приведенной нормы процессуального закона индексация присужденных решением суда денежных сумм обусловлена возможностью исполнения этого судебного постановления, что следует из указанного в данной статье периода индексации, который ограничен днем фактического исполнения решения суда. Индексация направлена на поддержание покупательской способности взысканной судебным постановлением денежной суммы. В связи с этим основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Из смысла данной процессуальной нормы также следует, что закон связывает возможность индексации взысканных судом сумм применительно к решению, которое обращено и находится на исполнении в установленном законом порядке.
При этом положения статьи 208 ГПК РФ должны применяться с учетом положений закона, регламентирующих сроки предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ООО "ЭДВ" в суд за выдачей исполнительного листа о взыскании с Прониной Р.И. в пользу ООО "ЭДВ" задолженности по кредитному договору NКИ-257/44/07 от 15 ноября 2007 года в размере 2 671 226,14 руб.
Ввиду уничтожения материалов гражданского дела N2-2421/2010 по иску ООО "ЭДВ" к Прониной Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по истечении срока хранения, отсутствует возможность установления таких юридически значимых обстоятельств, как: выдавался ли судом ООО "ЭДВ" исполнительный лист о взыскании с Прониной Р.И. 2 671 226,14руб. и добровольное исполнение Прониной Р.И. решения суда.
Представитель ООО "ЭДВ" Цветкова Е.А. в подтверждение того, что исполнительный лист о взыскании с Прониной Р.И. задолженности, взысканной указанным решением суда, предъявлялся к исполнению, в апелляционную инстанцию представила акт судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП по Костромской области о наложении ареста (описи имущества) от 28.04.2010 года на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Костромы от 05.04.2012 года о передаче арестованного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> на торги и акт судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Костромы от 05.04.2012 года о передаче указанного земельного участка на реализацию.
Вместе с тем, данные документы не подтверждают факт того, что ООО "ЭДВ" в установленный законом срок предъявило исполнительный лист в службу судебных приставов на принудительное исполнение заочного решения суда о взыскании с Прониной Р.И. 2 671 226,14 руб.
Кроме того, по сообщению начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Румянцева Е.Н. исполнительный лист в отношении Прониной Р.И. по делу N2-2421/2010 на принудительное исполнение не предъявлялся (л.м. 56).
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП по Костромской области Михайловской Н.А. исполнительное производство в отношении должника- Прниной Р.И. в пользу ООО "ЭДВ" не возбуждалось (л.м. 57).
Поскольку ООО "ЭДВ" не представлены доказательства того, что исполнительный лист о взыскании с Прониной Р.И. 2 671 226,14 руб. был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов, срок предъявления данного листа к исполнению истек, вопрос о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, взыскатель не ставил, более того, представитель ООО "ЭДВ" в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не могла пояснить, где в настоящий момент находится исполнительный лист, оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных ко взысканию заочным решением суда с Прониной Р.И. денежной суммы в размере 2 671 226,14 руб. не имеется.
Не имеется правовых оснований для индексации в соответствии со статьей 208 ГПК РФ и начальной продажной стоимости земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, поскольку, исходя из буквального толкования статьи 208 ГПК РФ, индексация возможна в соответствии с данной правовой нормой только в отношении денежных сумм, взысканных судом.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 18 января 2019 года - отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления ООО "ЭДВ" об индексации присужденной заочным решением Свердловского районного суда г.Костромы от 26 октября 2010 года денежной суммы о взыскании с Прониной Розы Ильиничны в пользу ООО "ЭДВ" 2 671 226,14 руб. и индексации начальной продажной стоимости земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, установив стоимость в размере кадастровой - 2 850 521, 40 руб. - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
