Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-760/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-760/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В. и Степанова С.А.,
при секретаре Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Репина К. Л., поданной его представителем Авдеевой С.А., на определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия
Установила:
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 24 августа 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Репина К.Л. к ПАО "..." о признании недействительным условия об уплате комиссии за присоединение к Программе страхования, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. Тем же решением суда Репину К.Л. отказано в иске к ООО "..." о признании недействительным в части договора уступки прав требования (цессии), заключенного между ПАО "..." и ООО "...".
24 октября 2018 г. представителем истца Авдеевой С.А., проживающей в городе Ярцево, Смоленской области была направлена почтой апелляционная жалоба на решение суда от 24 августа 2018 г., которая поступила в адрес суда 25 октября 2018 г. В жалобе также содержалось ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного решения.
Определением 19 ноября 2018 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В рассматриваемой частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением судьи от 10 января 2019 г., представитель истца Авдеева С.А. просит отменить определение от 19 ноября 2018 г., полагая, что судьей неправильно применены нормы процессуального права. Считает, что месячный срок апелляционного обжалования решения суда от 24 августа 2018 г. (которое в определении судьи ошибочно поименовано как "заочное решение") следует исчислять с даты получения его копии. Этот срок, по мнению Авдеевой С.А., истек 07.10.2018 г. Указывает на то, что с 28.09.2018 г. и по настоящее время она (представитель) болеет, что подтверждается листками нетрудоспособности от 28.09.2018 г. и от 12.10.2018 г. и свидетельствует об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования решения от 24 августа 2018 г.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит указанное определение правильным.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлен месячный срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, который исчисляется со дня принятия указанного решения в окончательной форме.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.
В случае пропуска указанного срока по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен судом на основании части 1 статьи 112 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 24 августа 2018 г. была объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 28.08.2018 г. (л.д. 113-116).
Таким образом, днем окончания месячного срока апелляционного обжалования решения суда от 24 августа 2018 г., с учетом того, что последний день срока приходится на выходной день, является 29 октября 2018 г. (понедельник, первый рабочий день недели).
Из протокола судебного заседания от 24 августа 2018 г., в котором было принято итоговое решение по делу, видно, что стороны и их представители не присутствовали в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса.
5 октября 2018 г. копия мотивированного решения суда от 24 августа 2018 г. была выслана судом (исх. N 4869-12) в адрес сторон и их представителей и получена Авдеевой С.А. - 07.09.2018 г., Репиным К.Л. - 07.09.2018 г., что подтверждается имеющимися в деле отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (л.д. 117, 131, 134).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая ходатайство Авдеевой С.А. о восстановлении месячного срока апелляционного обжалования решения суда от 24 августа 2018 г., суд первой инстанции исходил из того, что в деле отсутствуют и истцом и его представителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска этого срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы об исчислении срока апелляционного обжалования решения суда от 24 августа 2018 г. с даты получения его копии не основаны на положениях части 2 статьи 321 ГПК РФ и разъяснениях, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу чего судебной коллегией во внимание не принимаются.
По смыслу части 1 статьи 112 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд проверяет и оценивает обстоятельства, связанные с личностью лица, участвующего в деле и подающего апелляционную жалобу. Представители не отнесены статьей 34 ГПК РФ к числу лиц, участвующих в деле, поэтому ссылка в частной жалобе на болезнь Авдеевой С.А., представителя истца, не имеет в данном случае юридического значения.
Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, и опровергающих выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования решения суда от 24 августа 2018 г., частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Репина К. Л., поданную его представителем Авдеевой С.А., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
