Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-760/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-760/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Радкевича А.Л.
при секретаре Мязиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. частную жалобу представителя истца Тухашева Х.У. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
Мердоманова М.Ф., Мердоманов Р.Б. обратились в суд с иском к администрации г. Астрахании о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 января 2019 года исковое заявление Мердомановой М.Ф., Мердоманова Р.Б. оставлено без движения по причине отсутствия документов, подтверждающих обращение истцов в компетентные органы за получением акта о вводе самовольно возведенного жилого дома в эксплуатацию, предложено в срок до 25 января 2019 года устранить изложенные в определении недостатки.
В частной жалобе представитель Мердомановой М.Ф. - Тухашев Х.У. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его несоответствия нормам материального и процессуального права, указав, что истцы не могут обратиться в компетентный орган за получением акта ввода в эксплуатацию, так как разрешение на строительство в установленном законом порядке получено не было. Указывает на то, что в настоящее время самовольно возведенный жилой дом не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, права истцов на спорный объект не защищены.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, представителя истцов Тухашева Х.У., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование, истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителей истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса РФ даёт основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.
Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.
Оставляя исковое заявление Мердомановой М.Ф., Мердоманова Р.Б. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие принятие истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, а отсутствие таких документов не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав истца и в силу ст. ст. 131, 132 и 136 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда об оставлении искового заявления без движения.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Из материала следует и не отрицается представителем истца Мердомановой М.Ф. - Тухашевым Х.У., что истцами не предпринимались меры для получения разрешения на строительство до начала и в период строительства, при этом доказательства наличия объективных препятствий для получения разрешительной документации на строительство спорного объекта недвижимости и невозможности ее получения по независящим от них причинам не были представлены.
Таким образом, истцом не исчерпаны доступные способы легализации самовольной постройки, а последующее обращение в суд без совершения действий, направленных на получение разрешения на строительство и сдачу объекта в эксплуатацию с предоставлением соответствующих документов, является действием по упрощению регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что в настоящее время самовольно возведенный жилой дом не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, права истцов на спорный объект не защищены, имеется угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, правового значения для отмены определения суда не имеют и не свидетельствуют о незаконности принятого судом определения, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определений суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Тухашева Х.У. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
