Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-760/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-760/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Володкевич Т.В.,
судей
Мелентьевой Ж.Г., Четыриной М.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 16 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Вохминой А.В. на заочное решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 августа 2015 года, которым постановлено:
исковые требования индивидуального предпринимателя Жерякова Григория Степановича к Вохминой Ангелине Викторовне о взыскании задолженности по договору уступки права требования, пени, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Вохминой Ангелины Викторовны в пользу ИП Жерякова Григория Степановича задолженность по договору уступки права требования по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июня 2011 года по 31 декабря 2012 года в размере 111 692 рубля 70 копеек, пени за период с 26 января 2013 года по 27 апреля 2015 года в размере 25 217 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 938 рублей 20 копеек, а всего взыскать 140 848 рублей 32 копейки.
Излишне уплаченную госпошлину вернуть истцу ИП Жерякову Григорию Степановичу в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя Вохминой А.В. - Торопкина М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ИП Жеряков Г.С. обратился в суд с иском к Вохминой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору уступки права требования и пени.
В обоснование иска ссылался на то, что Вохмина А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом в период с 1 сентября 2009 года по 31 августа 2012 года осуществляло ООО "Альянс".
Будучи нанимателем, Вохмина А.В. свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должным образом не исполняла, в связи с чем у нее за период с 1 июня 2011 года по 31 декабря 2012 года образовалась задолженность в размере 111 692 рубля 70 копеек.
Наличие задолженности повлекло начисление пени за просрочку оплаты за период с 26 января 2013 года по 27 апреля 2015 года в размере 25217 рублей 42 копейки.
16 февраля 2015 года между ним (ИП Жеряковым Г.С.) и ООО "Альянс" был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к нему (истцу) перешли все права требования дебиторской задолженности с граждан, проживающих в многоквартирном доме N <адрес>, в том числе и по взысканию задолженности с ответчика.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Вохминой А.В. в свою пользу задолженность по договору уступки права требования и пени в заявленных к взысканию размерах.
Истец ИП Жеряков Г.С. участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца Старикович И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Вохмина А.В. участия в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Вохмина А.В., не соглашаясь с решением суда первой инстанции по причинам его незаконности, просит таковое отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Жерякова Г.С. в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что о месте и времени судебного заседания она извещена не была, что лишило её процессуальной возможности дать пояснения по делу и представить доказательства в опровержение заявленных исковых требований, с которыми она не согласна. Настаивает на том, что уведомление о том, что между ИП Жеряковым Г.С. и ООО "Альянс" заключен договор уступки права требования она не получала, в связи с чем не имела возможности оспорить эту сделку. Кроме того, на момент заключения указанного выше договора уступки права, она (ответчик) не имела задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед управляющей компанией.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По правилам ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Несмотря на отсутствие данных о надлежащем извещении Вохминой А.В. о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 155, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело по существу.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Принимая во внимание, что Вохмина А.В. была лишена возможности реализовать свои гражданские права, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ, и процессуальные права, предоставленные ей ст. 35 ГПК РФ, а также в нарушение ст. 57 ГПК РФ - представить суду доказательства в обоснование своей позиции по предъявленному к ней иску, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, сочла возможным перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем постановлено соответствующее определение.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, принятое по настоящему иску решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
Истец ИП Жеряков Г.С. и его представитель Старикович И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, указанным в исковом заявлении, посредством направления им почтовых уведомлений, а также с использованием альтернативных вариантов извещений (телеграмм и телефонограмм).
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как указывалось судебной коллегией выше, судебные извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства по данному гражданскому делу направлялись судом апелляционной инстанций по адресам, указанным истцом и его представителем в исковом заявлении, однако получены не были, в связи с чем, возвратились в Камчатский краевой суд по истечению срока их (извещений) хранения.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела ИП Жерякова Г.С., не сообщившего суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
Соответственно, неявка истца в почтовое отделение за судебными извещениями и не получение им почтовых телеграмм расценивается судебной коллегией как уклонение от получения корреспонденции и наличие оснований читать направленные судом извещения доставленными.
Ответчик Вохмина А.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика - Торопкин М.С. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третьи лица администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска и ООО "Альянс" в лице конкурсного управляющего Каныгина А.А. участия в судебном заседании не принимали.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Рассмотрев дело по существу заявленных требований по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения, к которым в силу п.1 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ относятся служебные жилые помещения, предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ч.ч.1, 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 Жилищного кодекса РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, с момента заключения такого договора.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).
Часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, возлагает на нанимателя жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, обязанность по своевременному и самостоятельному внесению управляющей организации платы за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги, если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлено внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск.
Из копии поквартирной карточки и сообщения адресно-справочной службы УФМС России по Камчатскому краю усматривается, что в вышеуказанном жилом помещении с 3 февраля 2009 года по настоящее время значится зарегистрированной и проживает ответчик Вохмина А.В. (до изменения фамилии ФИО).
Будучи нанимателем жилого помещения, Вохмина А.В. обязана нести ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Из материалов дела также следует, что в период с 1 июня 2011 года по 31 декабря 2012 года она (Вохмина А.В.) пользовалась жилым помещением и коммунальными услугами, при этом, в нарушение вышеприведенных норм материального права, свои обязательства по внесению платы за поставляемые услуги выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 111 692 рубля 70 копеек, а также были начислены пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 26 января 2013 года по 27 апреля 2015 года в размере 25 217 рублей 42 копейки.
Как определено п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что управление указанным многоквартирным домом в период с 1 сентября 2009 года по 31 августа 2012 года осуществляло ООО "Альянс".
16 февраля 2015 года между ООО "Альянс" (цедент) и ИП Жеряковым Г.С. (цессионарий) заключен договор уступки N 16/02-15, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда; за жилое помещение и коммунальных услуги для собственника жилого помещения многоквартирного дома, которая возникла из договоров управления многоквартирными домами.
В соответствии с указанным выше договором, ИП Жеряков Г.С. принял, в числе прочих, существующее денежное требование ООО "Альянс" к ответчику Вохминой А.В., вытекающее из оказания ответчику управляющей компанией услуг по коммунальным платежам за период с 1 июня 2011 года по 31 декабря 2012 года.
Уступка права требования в отношении Вохминой А.В., к которой непосредственно и предъявлен иск о взыскании задолженности, не противоречит положениям действующего законодательства, предусматривающего ответственность должника и право кредитора требовать исполнения обязательства от должника.
Вопреки доводам стороны ответчика, факт неполучения Вохминой А.В. как должником уведомления об уступке права не оказывает влияния ни на действительность совершенной уступки, ни на момент ее вступления в силу, а потому находится за пределами юридического состава цессии.
Таким образом, в соответствии со ст. 384 ГК РФ право требования долга по оплате Вохминой А.В. оказанных коммунальных услуг перешли на основании названному выше договора от ООО "Альянс" к ИП Жерякову Г.С. со всеми правами кредитора, существующими на момент перехода права.
Проверив представленные истцом расчеты задолженности Вохминой А.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, судебная коллегия находит таковые правильными.
Допустимых и достоверных доказательств того, что сумма задолженности ответчиком погашена частично либо в полном объеме, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, тогда как в силу ст.ст. 56-57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Решая вопрос о размере подлежащей к взысканиюс Вохминой А.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в пункте 26 постановления от 12 ноября 2001 года N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.
Как указывалось судебной коллегией выше, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Пунктом 4.4.9 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, действия которого распространяются на спорные правоотношения, предусмотрен иной срок внесения потребителями услуг ежемесячных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги - до 25-го числа каждого месяца, следующего за истекшим.
Учитывая, что в спорный период времени ответчик обязана была вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 25 числа каждого месяца, следующего за истекшим, то, соответственно, последний платеж в части заявленного к взысканию периода с 1 июня 2011 года по 30 апреля 2012 года, должен был быть уплачен ответчиком по состоянию на 25 мая 2012 года, а значит срок исковой давности для этого платежа начал течь с 26 мая 2012 года и закончился 26 мая 2015 года.
Согласно отметке канцелярии Вилючинского городского суда Камчатского края с заявленным иском ИП Жиряков Г.С. обратился в суд 8 июня 2015 года.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Соответственно, именно с 26 мая 2012 года началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления - 8 июня 2015 года указанный срок истек.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска истцом срока исковой давности в означенный период времени, истцом не представлено.
Таким образом, требования ИП Жирякова Г.С. о взыскании с Вохминой А.В. задолженности за период с 1 июня 2011 года по 30 апреля 2012 года заявлены истцом за пределом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для применения положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ИП Жирякову Г.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Вохминой А.В. образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с 1 июня 2011 года по 30 апреля 2012 года в размере 58 785 рублей 33 копейки.
В оставшейся части требований о взыскании с Вохминой А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с 1 мая 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере 52907 рублей 37 копеек, а также пени за период с 26 января 2013 года по 27 апреля 2015 года в размере 25217 рублей 42 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Взыскивая с Вохминой А.В. в пользу истца неустойку (пени), судебная коллегия учитывает общий период допущенной ответчиком просрочки внесения оплаты за потреблённые услуги, и находит заявленную к взысканию неустойку соразмерной тем последствиям, которые явились результатом нарушенного Вохминой А.В. обязательства, а потому оснований для её уменьшения в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им (истцом) расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, что в пропорциональном соотношении к удовлетворенной части исковых требований составляет 2 543 рубля 74 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 августа 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Жерякова Григория Степановича удовлетворить частично.
Взыскать с Вохминой Ангелины Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Жерякова Григория Степановича задолженность по договору уступки права требования по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 мая 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере 52907 рублей 37 копеек, пени за период с 26 января 2013 года по 27 апреля 2015 года в размере 25217 рублей 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 543 рубля 74 копейки, а всего взыскать 80 668 рублей 53 копейки.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Жерякова Григория Степановича о взыскании с Вохминой Ангелины Викторовны задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по договору уступки права требования за период с 1 июня 2011 года по 30 апреля 2012 года в размере 58 785 рублей 33 копейки, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
