Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-760/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-760/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Баркаловой Т.И.
судей Харебиной Г.А., Скоковой Д.И.
при секретаре Сапроновой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерубенко Валерия Петровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и восстановлении права на получение жилья по договору социального найма
по апелляционной жалобе Нерубенко В.П.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Харебиной Г.А., объяснения истца Нерубенко В.П. и его представителя Пестерева М.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее - УМВД России по Белгородской области) Кривошей А.Ю., просившей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области от 03.07.2017 Нерубенко В.П. снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Нерубенко В.П., считая вышеуказанное решение не соответствующим действующему законодательству, обратился в суд с иском, просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области от 03.07.2017 и восстановить его право на получение жилья по договору социального найма согласно порядковому номеру 126 на период нарушения права.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представитель ответчика иск не признал, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, считая судебное решение постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, при отсутствии оснований для выхода за пределы приведенных доводов считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует и установлено судом, что решением жилищно-бытовой комиссии УВД Белгородской области от 09.09.2003 (протокол N 4) Нерубенко В.П. был включен в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 4 человека: он, жена Н., сын Н.В. и сын жены от первого брака А., ДД.ММ.ГГГГ брак Нерубенко В.П. и Н. прекращен, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии N N Нерубенко В.П. на состав семьи 2 человека: он и сын Н.В. предоставлено жилое помещение N общей площадью 39 кв.м, в том числе жилой 27,8 кв.м, со всеми коммунальными удобствами в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец и сын и с ДД.ММ.ГГГГ - Н., 17.03.2009 между Нерубенко В.П. и администрацией г. Белгорода заключено соглашение о внесении изменений в договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии о включении в состав семьи Н., распоряжением администрации г. Белгорода от 16.06.2009 N 2370 указанное жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда, 17.08.2009 администрацией г. Белгорода и Нерубенко В.П. заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли Н.В. (сын истца) и Н. (бывшая жена истца) на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан в г. Белгороде, ДД.ММ.ГГГГ в учетное дело истца внесены изменения по составу семьи по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ с Н., содержащего просьбу считать состав его семьи 1 человек.
Согласно решению жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области от 03.07.2017 Нерубенко В.П. снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку в связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ с Н. обеспеченность семьи истца (он и сын) с 07.02.2006 по 10.02.2009 составляла на каждого 19,5 кв.м, что превышало установленную учетную норму, и статус нуждающихся в улучшении жилищных условий был утрачен.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма; указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно конституционно-правовому смыслу приведенной нормы права она не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01.03.2005 принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на учет (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 1549-О-П).
В соответствии с пп. а п. 13 действующих до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городе Белгороде, утвержденных постановлением главы администрации г. Белгорода от 29.07.1994 N 1367 (утратило силу в связи с изданием постановления администрации г. Белгорода от 02.06.2006 N 118), нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 9 кв.м.
Решением Белгородского городского Совета депутатов от 31.03.2005 N 132 установлена учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере менее 15 кв. м общей площади жилья, приходящейся на одного человека.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истец в указанном жилом помещении проживал с 07.02.2006 по 10.02.2009 совместно с сыном и в период с 10.02.2009 по 10.03.2010 совместно с сыном и бывшей женой на условиях социального найма, в связи с расторжением брака обеспеченность семьи истца (он и его сын) жилым помещением в период с 07.02.2006 по 10.02.2009 превышала установленную учетную норму, а потому основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право истцу на получение жилого помещения по договору социального найма, были утрачены.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который доводы жалобы не опровергают.
Несостоятельны доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права со ссылкой на то, что занимаемое жилое помещение предоставлялось в общежитии и являлось временным жильем, в связи с чем на спорные правоотношения не распространяются правила снятия с учета, в том числе за превышение установленной учетной нормы.
Истец, утверждая о неправильном применении судом норм материального права со ссылкой на то, что занимаемое им жилое помещение предоставлялось в общежитии и являлось временным жильем, в связи с чем на спорные правоотношения не распространяются правила снятия с учета, в том числе за превышение установленной учетной нормы, и он продолжает являться нуждающимся в предоставлении жилья по договору социального найма, не учитывает, что с принятием распоряжения администрации г. Белгорода от 16.06.2009 N 2370 об исключении указанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда оно утратило статус общежития.
К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Вопреки мнению автора жалобы установление судом обстоятельств, имевших место вне периода с 07.02.2006 по 10.02.2009, не является выходом за пределы заявленных требований, поскольку уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является прерогативой суда, рассматривающего гражданское дело (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения суд оценивает доказательства и определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение принято по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.
Как следствие изложенного решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2017 г. по делу по иску Нерубенко Валерия Петровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и восстановлении права на получение жилья по договору социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу Нерубенко В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
