Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-7601/2019, 33-302/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-302/2020
2-2007/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
27 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Елфимова И.В.,
судей
Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре
Копановой М.С.,
с участием прокурора
Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Койновой О.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Признать Койнову О.А., Койнову К.М. утратившими права пользования на квартиру <.......>.
Выселить Койнову О.А., Койновой К.М., в лице законного представителя Койновой О.А. из квартиры <.......>.
В остальной части иска Гопта Н.В.- отказать.
Взыскать с Койновой О.А. в пользу Гопта Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, госпошлину в размере 600 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения ответчика Койновой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца Скорикова Ю.Г., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила
Гопта Н.В. обратилась в суд с иском к Койновой О.А., Койновой К.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., госпошлины - 900 руб.
Требования мотивированы тем, что в связи с невыполнением Койновой О.А. обязательств по кредитному договору, на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, являющееся предметом залога, было обращено взыскание. Указанное недвижимое имущество было реализовано на торгах, по результатам которых заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 14.11.2018, право собственности на квартиру перешло к Гопта Н.В. В настоящее время права истца нарушаются тем, что в жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. Требования истца об устранении нарушений права собственности на указанное недвижимое имущество, прекращении пользования и выселении из жилого помещения остались без удовлетворения.
В судебное заседание истец Гопта Н.В. не явилась, извещена, ее представитель Скориков Ю.Г. заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Койнова О.А. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что она является матерью-одиночкой, другого жилого помещения для проживания не имеет.
Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции в Восточном АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен.
Привлеченный к участию в деле для дачи заключения помощник прокурора Доденкова Е.О. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которыми не согласна Койнова О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Койновой К.М. В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска.
В доводах жалобы ссылается на то, что с учетом положений международно-правовых актов, в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции в Восточном АО г. Тюмени, извещен надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание ответчика и представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, учитывая, что не представлены доказательства, что ответчики после вступления решения суда об обращении взыскания на квартиру <.......>, проживают в спорном жилом помещении, на каком-либо законном основании.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <.......> принадлежит Гопта Н.В.
Право собственности на спорное помещение приобретено Гопта Н.В. на законном основании и зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, оспаривание торгов и перехода права собственности не является предметом рассмотрения данного дела.
Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что переход права собственности на жилое помещение к Гопта Н.В. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением как бывшего собственника, так и членами его семьи, в том числе несовершеннолетними, которые подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не установлено.
Регистрация и проживание ответчиков нарушает права Гопта Н.В. как собственника жилого помещения, истец не может распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.
Тот факт, что спорное жилое помещение является для ответчиков единственным жильем, не является достаточным основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска о выселении, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение в связи с обращением на него взыскания и реализацией этого имущества, а также право нового собственника жилого помещения требовать выселения залогодателя и иных лиц предусмотрены частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункту 2 статьи 292, статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных частью 3статьи 17, статьей 35 и частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчиков в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника.
Из системного толкования пункта 1 статьи 56, пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, а в рамках настоящего дела оснований для сохранения права пользования жилым помещением за родителями детей не установлено. Обязанность по обеспечению детей надлежащими жилищными условиями лежит на родителях.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Койновой О.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
