Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-7600/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Полянской Е.Н., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску Ларина Александра Владимировича к ООО СЗ "Этажи" (ранее ООО СК "Этажи") о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ООО СЗ "Этажи" - Бушминой Ю.Л.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 24 марта 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Ларина Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "Этажи" (ранее ООО СК "Этажи") в пользу Ларина Александра Владимировича расходы на устранение строительных недостатков в размере 22 501 рубля, расходы на устранение электротехнических дефектов в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 8 000 рублей, расходы на почтовые услуги 534,80 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО СЗ "Этажи" (ранее ООО СК "Этажи") в пользу Ларина Александра Владимировича стоимости устранения недостатков в размере 22 501 рубля к принудительному исполнению не обращать, считать решение суда в данной части исполненным.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае выплатить с депозитного счета Ларину Александру Владимировичу денежную сумму в размере 22 501 рубля оплаченную ООО СЗ "Этажи" (ранее ООО СК "Этажи") платежным поручением N 484 от 22 марта 2013 года.

Взыскать с ООО СЗ "Этажи" (ранее ООО СК "Этажи") в доход местного бюджета государственную пошлину 1445,03 рублей.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ларин А.В. обратился в суд с иском к ООО СЗ "Этажи" (ранее ООО СК "Этажи") о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2018 года между ООО СЗ "Этажи" (ранее ООО СК "Этажи") и ООО "УК "СМ Сити" был заключен договор участия в долевом строительстве N Э1/306 о строительства объекта - жилого дома N 1 на земельном участке с кадастровым номером N в комплексе жилых домов жилого района "Мичуринский" в Кировском районе г. Красноярска. 11 мая 2018 года ООО "УК "СМ Сити" по договору N Э-УК1/5 уступило право требования указанного объекта, согласно договору участия в долевом строительстве N Э 1/306 Ларину А.В. 12 декабря 2018 года по акту приема-передачи ООО СЗ "Этажи" (ранее ООО СК "Этажи") передало Ларину А.В. двухкомнатную квартиру N 121, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить и предать Ларину А.В. в собственность по акту приема-передачи жилое помещение - двухкомнатную квартиру N 121, общей площадью 57,94 кв.м., расположенную на 6 этаже объекта, соответствующую требованиям ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации. Согласно экспертному заключению N 7447-20, выполненному ООО "За веру и правду", стоимость устранения строительных дефектов составляет 159 304 рублей. Представителем истца в адрес застройщика была направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения дефектов, которая оставлена без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с заключением N 7581-20, выполненным ООО "За веру и правду", в квартире имеются недостатки электропроводки, электроустановок и качества электромонтажных работ, стоимость устранения которых составляет 240 454 рублей.

С учетом уточнения требований, просил взыскать в свою пользу с ООО СЗ "Этажи" (ранее ООО СК "Этажи") стоимость устранения строительных дефектов в размере 22 501 руб., стоимость устранения электротехнических дефектов в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, а также почтовые расходы в размере 534, 80 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Этажи" - Бушмина Ю.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверную оценку досудебного исследования качества электротехнических работ, составленного ООО "За веру и правду", которым стоимость устранения недостатков определена в размере 240 454 руб. Считает данное заключение недопустимым доказательством, кроме того, снизив размер требований до 10 000 руб., истец не мотивировал устранение каких именно недостатков компенсирует данная сумма.

Ларин А.В., представители АО "УК Новый город", ООО "ГрадСтрой", ООО "Потолок-Комплект", ООО "Контур", ООО ГК "Тепломонтаж" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав представителя ООО "СК "Этажи" Бушмину Ю.Л. и представителя ООО ПК "Современные окна" Баранникова Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

По общему правилу, установленному ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".(далее- Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 этого же Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.(часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.(часть 2).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2018 года между ООО СЗ "Этажи" (ранее ООО СК "Этажи") и ООО УК "СМ Сити" заключен договор участия в долевом строительстве N Э1/306, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером N жилой дом <адрес>), инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов жилого района "Мичуринский" в Кировском районе г. Красноярска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N 121 на 6 этаже, общей проектной площадью 57,94 кв.м (п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что застройщик передает участнику долевого строительства квартиру с отделкой по проекту. Проектная декларация размещена в сети "Интернет" на сайтах: www.sc-etagi.ru, www.sm-city.ru, www.sibdom.ru. (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи.

11 мая 2018 года между ООО УК "СМ Сити" и Лариным А.В. заключен договор уступки права (требования) N Э-УК 1/5, по условиям которого право требования от ООО СЗ "Этажи" (ранее ООО СК "Этажи") предоставления вышеуказанного жилого помещения перешло к истцу Ларину А.В.

По акту приема-передачи квартиры от 12 декабря 2018 года ООО СЗ "Этажи" (ранее ООО СК "Этажи") (застройщик) передало Ларину А.В. (участник долевого строительство) 2-х комнатную квартиру, N 121 на 6 этаже многоквартирного дома в <адрес>), инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов жилого района "Мичуринский" в Кировском районе г. Красноярска ул. Кутузова).

25 января 2019 года в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности истца на жилое помещение -квартиру по адресу: <адрес>

В ходе эксплуатации указанной квартиры истцом в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных недостатков. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО "За веру и правду" N 7447-20, квартира по адресу: <адрес> имеет недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость затрат на устранение выявленных дефектов составляет 159 304 рубля.

Согласно экспертного заключения, выполненного ООО "За веру и правду" N 7561-20, в результате проведения электротехнической экспертизы электроустановок, электропроводки и электромонтажных работ, выполненных застройщиком в квартире по адресу: <адрес>, установлено, что на объекте имеет недостатки, несоответствие правилам (ГОСТ, СНиП, СП, ПУЭ), электроустановок, электропроводки и качества электромонтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов составляет 240 454 рубля.

Представитель истца Ларина А.В.- Пархоменко А.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить стоимость затрат на исправление недостатков в квартире в сумме 159 304 рублей. По истечении установленного срока, ответа на претензию не последовало.

По ходатайству третьего лица ООО ПК "Современные окна" на основании определения суда от 24 ноября 2020 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО "СудСтройЭкспертиза".

В соответствии с заключением экспертизы ООО "СудСтройЭкспертиза" N СТЭ 16-02/2021 от 15 февраля 2021 года, строительные недостатки в квартире <адрес>, регламентируемые обязательными к применению согласно ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" N 384-ФЗ от 30.12.2009 года и "Перечнем национальный стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)", в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1521 от 26.12.2014 года, не выявлено. Отраженные в заключении недостатки носят характер несоответствия требованиям Рабочей документации, Стандарту предприятия ООО СК "Этажи", и договору участия в долевом строительстве. Указанные в заключении недостатки не влияют на пригодность использования квартиры для проживания, являются несущественными, устранимыми. К скрытым недостаткам относятся: появление трещин и отслоение затирочного слоя на потолке. К явным недостатка относятся: неровности и следы затирочных инструментов на поверхности потолка; щель между смежными кромками полотнищ линолеума; дефекты установки межкомнатного дверного блока (зазоры между дверным полотном и коробкой, отсутствие вентиляционного зазора); дефекты установки дверного балконного блока; дефекты оконных блоков (следы монтажной пены, растрескивание герметика на стыке откосов); отсутствие водосливных отверстий на раме свето-прозрачного остекления балкона. Выявленные недостатки влияют только на эстетический вид квартиры; на безопасность, функциональность и пригодность для проживания не влияют. Стоимость устранения дефектов, возникших в результате нарушения проектной (рабочей) документации на строительство дома составляет 22 501 рубль 20 копеек. Объемы работ, необходимых для устранения выявленных недостатков указаны в ведомости объемов работ.

В соответствии с представленным платежным поручением N 484 от 23 марта 2021 года ООО СЗ "Этажи" перечислило 22 501 рубль на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае в счет компенсации истцу затрат на устранение допущенных недостатков, в связи с чем суд постановилрешение суда в данной части следует считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.

Истцом добровольно снижена стоимость затрат на устранение электротехнических дефектов до 10 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО СК "Этажи" установленную ч.1 ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства квартиры по адресу: <адрес> качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не исполнило.

Учитывая, что в течение гарантийного срока в объекте долевого строительства выявлены недостатки производства строительно-монтажных и отделочных работ, которые в отсутствии у истцов специальных познаний не могли быть обнаружены при приёмке квартиры от застройщика, суд, установив, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет 22501 руб., пришёл к правильному выводу о взыскании с застройщика в пользу истцов указанной суммы, при этом, с учётом перечисления денежных средств ответчиком в счет возмещения строительных недостатков на депозит, указал Управлению Судебного департамента в Красноярском крае перечислить истцу с депозитного счета указанную сумму.

Так же суд, приняв в качестве допустимого доказательства заключение электротехнической экспертизы электроустановок, электропроводки и электромонтажных работ, выполненной ООО "За веру и правду", обоснованно взыскал в пользу истца стоимость устранения электротехнических дефектов в размере 10 000 руб.

Так как ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд взыскал в его пользу компенсацию морального вреда 3 000 руб. и штраф, размер которого по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ уменьшил до 8 000 руб., взыскал почтовые расходы в размере 534,80 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением в части взыскания расходов на устранение электротехнических дефектов, представитель ООО СК "Этажи" Бушмина Ю.Л. в апелляционной жалобе указывает на необоснованный вывод суда о принятии заключения электротехнической экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Между тем, оценив заключение эксперта, суд не установил оснований для признания его сомнительным или противоречивым. Судебная коллеги на усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку результаты оценки, проведенной ООО "За веру и правду", не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, доказательств, ставящих под сомнение выводы указанной экспертизы, содержащих иные сведения о качестве электроустановок, электропроводки и электромонтажных работ, выполненных застройщиком в квартире истца, в материалы дела не было представлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции. Уменьшение размера исковых требований в рассматриваемом споре является правом истца, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не должен обосновывать, устранение каких именно недостатков электротехнического оборудования компенсирует взыскиваемая сумма.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО СЗ "Этажи" - Бушминой Ю.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка