Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-7600/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-7600/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Владимирова Д.А., Курносова И.А.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3023/2020 по иску Коковина Ильи Николаевича к Демьяновских Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Демьяновских Елены Геннадьевны к Коковину Илье Николаевичу о признании договора займа недействительным по апелляционной жалобе Демьяновских Е.Г. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.,
установила:
Коковин И.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
20 июля 2018 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа N 41, по условиям которого истец взял на себя обязательство передать ответчику денежные средства в размере 1 849 500 рублей в срок до 30 апреля 2019 года, а ответчик взял на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до 30 сентября 2019 года.
Как указано в иске, истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выписками по карточному счету. Между тем, денежные средства в нарушение условий договора ответчиком не были возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
По изложенным основаниям, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату полученного займа, Коковин И.Н. просит суд взыскать с Демьяновских И.Г. задолженность по договору займа от 20 июля 2018 года в размере 1 849 500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 448 рублей.
Демьяновских И.Г. обратилась со встречным иском к Коковину И.Н. о признании договора займа недействительным, указав в обоснование своих требований, что между супругом истца по встречному иску индивидуальным предпринимателем Демьяновских В.В. и ООО "Старт" в лице генерального директора Коковина Н.Ф. были заключены договоры о совместной деятельности по выращиванию сельскохозяйственной продукции и на поставку технологического оборудования. Денежные средства переводились Коковиным И.Н. для организации исполнения обязательств по договорам, заключенным с супругом Демьяновских Е.Г.
Как указано во встречном иске, Коковиным И.Н. было получено имущество (семена льна) на общую сумму 9 300 000 рублей, в связи с чем супруг истца обращался в правоохранительные органы.
По изложенным основаниям Демьяновских Е.Г. просит суд признать недействительным договор беспроцентного займа N 41 от 20 июля 2018 года.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2020 г. с Демьяновских Елены Геннадьевны в пользу Коковина Ильи Николаевича взысканы задолженность по договору займа от 20 июля 2018 года в размере 500 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного иска Демьяновских Елены Геннадьевны к Коковину Илье Николаевичу о признании договора займа недействительным также отказано.
С постановленным решением не согласилась Демьяновских Е.Г., которая в апелляционной жалобе ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу и нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав апеллянта, Демьяновских Е.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств заимодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.
Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст. ст. 807, 808 ГК РФ).
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела, истцовой стороной в материалы дела представлен договор займа N 41 от 20 июля 2018 года между Коковиным И.Н. (займодавец) и Демьяновских Е.Г. (заемщик), пунктами 1.1 - 1.2 договора займа предусмотрено, что займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в сумме до 500 000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заем является беспроцентным.
Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31 декабря 2018 года. Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно. Заем будет считаться возвращенным с момента зачисления суммы займа на лицевой счет займодавца.
Как утверждает истец, по данному договору истцу были переведены денежные средства безналичным способом на общую сумму 1 849 500 рублей. В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены чеки по переводам за период с 20 июля 2018 года по 16 апреля 2019 года на указанную сумму.
Ответчиком факт подписания договора займа, а также факт перечисления на ее банковский счет указанных сумм в рамках судебного разбирательства не оспаривался. Между тем, ответчик утверждает, что данные денежные средства были переведены в рамках обязательственных правоотношений супруга ответчика - Демьяновских В.В., являющегося индивидуальным предпринимателем, и ООО "Старт".
Ответчиком в обоснование своих требований по встречному иску представлены договор о совместной деятельности по выращиванию сельскохозяйственной продукции N 3 от 04 марта 2018 года, договор купли-продажи N 10 (поставки) от 27 июля 2018 года между индивидуальным предпринимателем Демьяновских В.В. и ООО "Старт" в лице генерального директора Коковина Н.Ф.
Истец Коковин И.Н. и ответчик Демьяновских Е.Г. сторонами вышеуказанных сделок не являются.
Как следует из искового заявления Коковина И.Н. ответчик сумму долга истцу не возвратил.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что отношения по займу предполагают передачу заимодавцем денежных средств заемщику именно в заем, с условием возврата денежных средств, при этом, подпись ответчика, исходя из буквального толкования договора, подтверждают обоснованность вывода о получении ответчиком в долг денежных средств в сумме 500 000 руб. и обязательством вернуть указанную сумму.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт предоставления займа в указанном размере подтверждается материалами дела, при этом, ответчик доказательств погашения задолженности не представила, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, в связи с чем, суд счел требования истца о взыскании суммы долга по договору от 20.07.2018г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, что денежные средства по расписке истцом ответчику не передавались, опровергаются текстом представленной суду и приобщённой к материалам дела расписки.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств заимодавцем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная истцом расписка опосредовала собою существующие между сторонами отношения в предпринимательской области, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, денежные средства были получены ответчиком в долг по договору займа, которых представлен в материалы дела.
Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что истцом не доказан факт реальной передачи денежных средств ответчику и наличия указанной суммы у истца, нельзя признать состоятельными, а обратное подтверждается приобщенными к делу квитанциями переводов денежных средств от истца к ответчику.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демьяновских Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 25 июня 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
