Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-7600/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисамова А.Х.,

судей Миннегалиевой Р.М., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ГазизьяновымА.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ПрокудановойВ.И. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года, постановлено:

иск Прокудановой В.И. удовлетворить частично.

Признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:8, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ....:9, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, <адрес>.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером ....:9, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером ....:8, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, по характерным точкам, указанным в межевом плане подготовленного кадастровым инженером ООО "ГеоИнженеринг", кадастровый инженер Красновская И.И, межевой план от 27 мая 2019 года, являющегося неотъемлемой частью данного решения.

В удовлетворении требования о возложении на Трошину И.В. обязанности устранить препятствия в пользовании собственностью Прокудановой В.И. путем переноса забора дома .... по <адрес> Лаишевского муниципального района Республики Татарстан из деревянных обтесанных лаг на координаты ранее поставленные на учет до 2008 года в Едином государственном реестре недвижимости, от точки н.3 до точки н.8, а керамический забор вдоль стены дома .... из точки н.2 до точки н (номер не указан) конца забора перенести на новое место согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации и СНиП, действующих на период строительства, не менее 1 метра от стены дома .... для эксплуатации здания в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Трошиной И.В. - Иванкину Н.Г., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трошина И.В. обратилась к Прокудановой В.И. с иском об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что что Трошиной И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:8 площадью 1813 кв.м, и расположенный на нем жилой дом по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, <адрес>.

В 2019 году Трошина И.В. обратилась в ООО "Центр экспертизы и кадастра" по вопросу размежевания земельного участка, был подготовлен межевой план. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ....:8 в сведениях Единого государственного реестра недвижимости допущена ошибка. Кроме того, было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ....:8 с декларированными границами земельного участка с кадастровым номером ....:9.

Со смежными землепользователями смежные границы согласованы, с собственником земельного участка с кадастровым номером ....:9 - Прокудановой В.И. местоположение смежной границы не согласовано.

С целью урегулирования вопроса уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....:8, в адрес Прокудановой В.И. кадастровым инженером были направлены почтовые уведомления, которые возвращены кадастровому инженеру в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, Трошина И.В. просила установить границы земельного участка с кадастровым номером ....:8 в соответствии с координатами, указанными в межевом плане без заявления правообладателя, считать установленные решением суда границы основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ....:8, согласно межевому плану от 28 января 2020 года, подготовленного кадастровым инженером Нефедовой Е.А., без согласования собственника земельного участка с кадастровым номером ....:9.

На согласившись с иском, Прокуданова В.И. обратилась со встречным иском, в обоснование которого указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:9 площадью 1058 кв.м. Трошиной И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:8 площадью 1813 кв.м.

В 2011 году Трошина И.В. на расстоянии 50-70 см от стены дома ПрокудановойВ.И. установила забор, захватив территорию участка ....:9.

Согласно заключению судебного эксперта, забор дома .... препятствует эксплуатации жилого дома ...., поскольку не обе6спечивает доступ к стене для обслуживания.

С 2012 года Прокуданова В.И. пытается поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет, однако реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях государственного кадастра недвижимости в части границы с земельным участком Трошиной И.В., препятствует ей в этом.

На основании изложенного, Прокуданова В.И., с учетом изменения исковых требований, просила:

признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:8, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, <адрес> в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ....:9, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, <адрес>;

установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером ....:9 и земельного участка с кадастровым номером ....:8 по характерным точкам, указанным в межевом плане от 27 мая 2019 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "ГеоИнженеринг" Красновской И.И.;

обязать Трошину И.В устранить препятствия в пользовании собственностью Прокудановой В.И путем переноса забора дома N 47 по ул.Советская с.Столбище Лаишевского муниципального района Республики Татарстан из деревянных обтесанных лаг на координаты ранее поставленные на учет до 2008 года в Едином государственном реестре недвижимости, от точки н.3 до точки н.8, а керамический забор высотой 2м на фундаментных железобетонных блоках вдоль стены дома .... из точки н.2 до точки конца забора перенести на новое место согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации и СНиП, действующих на период строительства, расстояние не менее 1 м до стены дома .... для эксплуатации здания в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда;

осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ....:8 по координатам, государственного кадастрового учета до 1 марта 2008 года в течение одного месяца после исполнения решения суда.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года производство по делу по иску Трошиной И.В. к Прокудановой В.И. об установлении границ земельного участка прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года производство по делу в отношении МУП "Земля" по встречному иску Прокудановой В.И. об установлении границ земельного участка прекращено.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года производство по делу по встречному иску Прокудановой В.И. к Трошиной И.В. в части требований об осуществлении государственного учета изменений земельного участка с кадастровым номером ....:8 по координатам государственного кадастрового учета до 1 марта 2008 года прекращено.

В заседании суда первой инстанции представитель Трошиной И.В. - Иванкина Н.Г. требования Прокудановой И.В. в части признания реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:8, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ....:9, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером ....:9 и земельного участка с кадастровым номером ....:8 по характерным точкам, указанным в межевом плане от 27 мая 2019 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "ГеоИнженеринг" Красновской И.И., признала, пояснив, что признание иска связано с совпадением прохождения смежной границы по межевым планам представленными как Трошиной И.В., так и ПрокудановойВ.И. Также просила отказать в удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании собственностью, поскольку забор установлен по смежной границе, которую и просит установить Прокуданова В.И.

Представитель Прокудановой В.И - Прокуданов Р.Б. встречные требования в части установления смежной границы и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом поддержал.

Третьи лица - представители Управления Росреестра по Республике Татарстан, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание нхюэже явились.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Трошину И.В. обязанности по устранению препятствий в пользовании Прокудановой В.И. собственностью путем переноса забора дома .... по <адрес> Лаишевского муниципального района Республики Татарстан на координаты ранее поставленные на учет до 2008 года от точки н.3 до точки н.8, переноса керамического забора вдоль стены дома N 49 из точки н.2 до точки конца забора на 1м от стены дома .... в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, Прокуданова В.И. подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Просила также назначить по делу строительно-техническую экспертизу в ООО "Институт негосударственный экспертизы" на предмет установления наличия нарушений специальных правил, методик и норм в области градостроительства и строительства при возведении забора между земельными участками с кадастровыми номерами ....:8 и ....:9.

В обоснование жалобы указано, что заявленное в судебном заседании ходатайство Прокудановой В.И. о назначении по делу судебной экспертизы, судом первой инстанции не разрешено и экспертиза по делу не была назначена, что также не отражено в протоколе судебного заседания.

Податель апелляционной жалобы также приводит доводы о том, что согласно заключению судебной экспертизы ФБУ "Средне-Волжского регионального центра", проведенной по гражданскому делу N 2-35/2012, забор дома N 47 препятствует эксплуатации жилого дома N 49, поскольку не обеспечивается доступ к стене для её обслуживания. В связи с указанным обстоятельством, Прокуданова В.И. не имеет возможности усилить фундамент, состояние которого, согласно акту обследования по состоянию на сентябрь 2012 года, специалистами Казанской государственной архитектурно строительной академии оценено как недопустимое.

Ссылаясь на наличие доказательств, подтверждающих нарушение её прав, Прокуданова В.И. просила решение в обжалуемой части отменить и удовлетворить указанные требования.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТрошинойИ.В. - Иванкина Н.Г., просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение в обжалуемой части оставить без изменения.

В качестве представителя Прокудановой В.И. в суд апелляционной инстанции явился Прокуданов Р.Б., который судебной коллегией не был допущен в судебное заседание на основании части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Прокуданов Р.Б. не имеет статус адвоката, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела также не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года обжалуется лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований Прокудановой В.И. о возложении на Трошину И.В. обязанности по устранению препятствий в пользовании собственностью путем переноса забора дома .... по <адрес> Лаишевского муниципального района Республики Татарстан на координаты ранее поставленные на учет до 2008 года от точки н.3 до точки н.8 и переноса керамического забора вдоль стены дома .... из точки н.2 до точки конца забора на 1м от стены дома .... в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, судебное постановление суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется только в обжалуемой части. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Трошиной И.В. - Иванкину Н.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь с требований о возложении на Трошину И.В. обязанности по устранению препятствий в пользовании собственностью путем переноса забора дома N 47 по ул.Советская с.Столбище Лаишевского муниципального района Республики Татарстан на координаты ранее поставленные на учет до 2008 года от точки н.3 до точки н.8 и керамического забора вдоль стены дома .... из точки н.2 до точки конца забора на 1м от стены дома .... в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, Прокуданова В.И. представила заключение эксперта ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы", проведенного в рамках гражданского дела N 2-35/2012 по иску Прокудановой В.И к Трошиной И.В, отделу архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о переносе кирпичного забора и запрете на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и по встречному иску Трошиной И.В к Прокудановой В.И об оборудовании парапета и водостока, рассмотренному Лаишевским районным суда Республики Татарстан 13 июня 2012 года.

Указанным решением установлено, что Прокудановой В.И. в порядке наследования принадлежит земельный участок площадью 866 кв.м, и расположенный на нем жилой дом по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером ....:8 площадью 1813 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, <адрес>, на праве собственности принадлежит Трошиной И.В., которой было выдано разрешение на строительство одноквартирного двухэтажного с мансардой индивидуального жилого дома с надворными постройками. Согласно акта проверки от 26 мая 2011 года при строительстве отклонений от проекта при строительстве дома не выявлено.

В рамках указанного дела, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведения которой поручено ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы". Из заключения эксперта следует, что при производстве натурного осмотра было установлено, что вдоль стены одноэтажно дома .... по <адрес> Лаишевского района Республики Татарстан, стены которого выполнены из силикатного кирпича, на расстоянии от 720 мм до 500 мм расположен забор дома ...., который выполнен из керамического кирпича и имеет высоту 2м. В результате исследования установлено наличие на стене дома ...., граничащей с забором дома ...., трещины, которая начинается чуть ниже середины высоты стены и раскрывается к карнизу дома. Как указал эксперт, указанное повреждение имеет характер просадки фундамента и/или грунта по краям исследуемой стены, т.е. просадку основания торцевых частей дома или выпучивание середины стены в результате намокания основания. По периметру дома .... отсутствует отмостка, которая необходима для защиты основания и фундамента от увлажнения поверхностными водами по всему периметру здания. Как указал эксперт, в связи с отсутствием отмостки может происходить подмывание оснований, а также процессы, связанные с расширением влажного грунта в осенне-весенний период и выпучивание конструкций фундамента. Так же причиной образования трещины на стене дома .... могла быть динамическая нагрузка на грунты при строительстве дома .... или забора. При этом, эксперту не представилось возможным установить, что строительство жилого дома .... привело к повреждениям (появлению трещин) жилого дома .... по <адрес> Лаишевского района Республики Татарстан. Кроме того, согласно выводам эксперта, забор жилого дома .... препятствует эксплуатации жилого дома .... по <адрес> Лаишевского района Республики Татарстан.

Между тем, вывод судебной строительно-технической экспертизы о том, что забор жилого дома .... препятствует эксплуатации жилого дома .... по <адрес> Лаишевского района Республики Татарстан, основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку экспертом не учитывались принадлежность земельных участков к домам и их фактические границы.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ....:8 площадью 1813 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Столбище, ул.Советская, на праве собственности принадлежит Трошиной И.В. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ....:8 поставлен на кадастровый учет 31октября 2007 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные; право собственности Трошиной И.В. на указанный земельный участок зарегистрировано 20 декабря 2007 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Прокуданова В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:9 площадью 1058 кв.м.

Сторонами представлены межевые планы на принадлежащие им земельные участки. Так, на земельный участок с кадастровым номером ....:8 представлен межевой план от 28 января 2020 года, подготовленный кадастровым инженером ООО "Центр экспертизы и кадастра" Нефедовой Е.А.; на земельный участок с кадастровым номером ....:9 - межевой план от 27 мая 2019 года, подготовленный кадастровым инженером ООО "Гео-Инженеринг" Красновской И.И.

Согласно заключению кадастрового инженера Красновской И.И., при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:9, выявлена ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении частей границ земельного участка с кадастровым номером ....:8 и ....:11, координаты поворотных точек частей границ которых по их фактическому расположению отличаются от характерных частей границы вышеуказанных земельных участков, содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости, что является препятствием для кадастрового учета изменений в отношении существующего земельного участка с кадастровым номером ....:9. С целью устранения выявленной реестровой ошибки необходимо уточнить сведения о местоположении частей границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:8 и ....:11. Реестровая ошибка исправлялась только в отношении частей границ, которые являются смежными с границами земельного участка с кадастровым номером ....:9. Площадь земельных участков с кадастровыми номерами ....:8 и ....:11 после исправления реестровой ошибки не изменилась.

Из заключения кадастрового инженера Нефедовой Е.А., содержащегося в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером ....:8 следует, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером ....:8 содержится реестровая ошибка. Фактические границы земельного участка незначительно отличаются от границ, указанных в землеустроительном деле 1996 года, поскольку точные замеры не производились и в связи со сложившимся землепользованием.

Согласно отчету кадастрового инженера ООО "Центр экспертизы и кадастра" Нефедовой Е.А. от 10 июня 2020 года, графическое моделирование уточненных координат, содержащихся в межевом плане от 28 января 2020 года, подготовленного с целью исправлении реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....:8, и в межевом плане от 27 мая 2019 года по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ....:9, показало, что между земельными участками с кадастровым номерами ....:8 и ....:9 образуется щель шириной в интервале 0,07м - 0,17м, указанные земельные участки между собой не пересекаются.

Суд первой инстанции, разрешив спор сторон в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:8 и ....:9, установил смежную границу между ними по характерным точкам, указанным в межевом плане, подготовленным 27мая 2019 года кадастровым инженером ООО "Гео-Инженеринг" Красновской И.И.