Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-7599/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-7599/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шульга С.В.
судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГКУ "Центр социальной поддержки населения <адрес>" о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., возражения представителя КГКУ "Центр социальной поддержки населения <адрес>" ФИО6, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что в 2015 году им был взят займ в кредитном учреждении на приобретение жилого помещения. Обратился к ответчику за получением социальной выплаты на компенсацию части расходов по уплате процентов по займу. ДД.ММ.ГГГГ получил решение об отказе в предоставлении социальной выплаты "в связи с предоставлением в неполном объеме пакета документов". С данным решением не согласен, просит признать его незаконным, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении социальной выплаты на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем истца в суд направлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии истца и его представителя.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
В суде апелляционной инстанции представитель КГКУ "Центр социальной поддержки населения <адрес>" ФИО6, возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
ФИО1 о времени и месте судебного заседания, извещен надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Отношения по оказанию социальной поддержки гражданам, проживающим на территории <адрес>, в сфере ипотечного жилищного кредитования урегулированы <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О социальной поддержке граждан в сфере ипотечного кредитования в <адрес>", на основании Порядка назначения и предоставления социальной выплаты, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-па "О порядке назначения и предоставления гражданам, проживающим на территории <адрес>, социальной выплаты на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) либо по кредитам (займам) в целях рефинансирования (перекредитования) ипотечных жилищных кредитов (займов)" (далее по тексту Порядок).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги в КГКУ "Центр социальной поддержки населения <адрес>" (далее по тексту решения - Учреждение) поступило заявление истца в электронной форме о назначении и предоставлении социальной выплаты на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту.
К заявлению были приложены следующие документы: график платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ N на созаемщиков ФИО9 B.C. и ФИО7; история операций по договору N.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ "Центр социальной поддержки населения <адрес>" отказано в предоставлении социальной выплаты в связи с предоставлением в неполном объеме пакета документов, указанных в пункте 2.1 части 2 Порядка.
Из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 337-па (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Порядке назначения и предоставления гражданам, проживающим на территории <адрес>, социальной выплаты на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) либо по кредитам (займам) в целях рефинансирования (перекредитования) ипотечных жилищных кредитов (займов)" следует, что основанием для отказа в назначении социальной выплаты является, в том числе непредставление или представление не в полном объеме документов.
Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче заявления, предоставил в электронной форме не все документы, которые указаны в вышеуказанном порядке, а именно не предоставлены: кредитный договор, паспорт, правоустанавливающие документы на квартиру.
Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что истцу обоснованно отказано ответчиком в назначении социальной выплаты, поскольку в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Порядке назначения и предоставления гражданам, проживающим на территории <адрес>, социальной выплаты на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) либо по кредитам (займам) в целях рефинансирования (перекредитования) ипотечных жилищных кредитов (займов)" прямо указано какие документы необходимо предоставить для получения социальной выплаты и основания отказа в их предоставлении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом дана неправильная оценка нормам вышеуказанного Закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанное постановление дает исчерпывающий перечень необходимых документов для предоставления социальной выплаты, а также предусматривает основания для отказа в предоставлении социальной выплаты.
Доводы жалобы, что ответчик обязан со дня поступления документов направлять заемщику уведомление о необходимости представления в структурное подразделение КГКУ оригиналов документов, основано на неправильном толковании указанных норм права.
Основанием к отказу в назначении социальной выплаты в соответствии с пунктом подпункта "Б" пункта 3.3. Порядка назначения и предоставления гражданам, проживающим на территории <адрес>, социальной выплаты, в том числе является непредставление или предоставление не в полном объеме документов, указанных в подпунктах "а", "б", "е"- "н" пункта 2.1. настоящего Порядка.
Поскольку истцом не были предоставлены документы (кредитный договор, паспорт, правоустанавливающие документы на квартиру), без которых невозможно установить право на социальную выплату, у ответчика отсутствовала обязанность запрашивать непредставленные документы.
Спор судом разрешен верно, оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
