Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7599/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7599/2019
г. Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мироновой Н.В.,
судей Климовой О.С., Крайневой Н.А.,
при секретаре Опаровой Д.В..
с участием представителя Митяновой Е.Г. - адвоката Макаркина В.Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Митяновой Е.Г.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 марта 2019 года
по иску АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратился в суд с иском к Митяновой Е.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ, указывая, что АО "Газпром межрегионгаз" является поставщиком газа населению на территории ФИО2 <адрес>, ответчиком заключен публичный договор газоснабжения жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород <адрес>А <адрес>, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а последний обязуется оплачивать принятый газ. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети - то есть с момента первого получения газа. По указанному адресу открыт лицевой счет N для производства начислений и учета поступившей оплаты. По данному лицевому счету числится задолженность по оплате услуг газоснабжения в период с 01.01.2015г. по 28.02.2017г. в размере 54 175,20 руб. От погашения задолженности в добровольном порядке ответчик уклоняется.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 54 175 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1825 руб. 25 коп. (л.д.2-3).
Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" взыскана задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 058 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 722 рубля 34 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. Указано, что не подтверждено подключение жилого помещение к системе газоснабжения, в спорной квартире отсутствует как газоснабжение, так и газовое оборудование, кроме того ответчик в квартире не проживает.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом пояснил, что Троицкие ранее владели спорной квартиры.
Ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, истец представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно пункту 40 указанных Правил, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.
Судом установлено, что АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" является поставщиком газа населению на территории ФИО2 <адрес>, ответчиком заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а последний обязуется оплачивать принятый газ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли - продажи от 26.10.2009г., заключенного с ФИО12, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71,72, 8-10,26-29).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу зарегистрированных лиц нет (л.д.83).
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>А (л.д.25).
Согласно расшифровке по лицевому счету N ФИО1 имеет задолженность за период с января 2015 года по май 2017 года включительно по оплате газоснабжения в общей сумме 54 175,20 руб. (л.д.6).
Согласно абонентской книжке, в <адрес> установлено газовое оборудование 16.12.1966г., квартиросъемщик ФИО9, с 02.04.2004г. квартиросъемщик ФИО10 (л.д.7).
21.02.2017г. ответчику ФИО1 было направлено уведомление о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой, сумма долга на 01.02.2017г. составила 52 018.23 руб. (л.д.13, 14).
Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам процессуального закона, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта заключения сторонами договора газоснабжения и исходил из того, что не проживание в жилом помещении не является предусмотренным законом основанием для освобождения ответчика от уплаты суммы задолженности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Принимая во внимание, что договор газоснабжения заключается на неопределенный срок, и обязательства абонента не являются неразрывно связанными с его личностью, перемена собственника газифицированного жилого помещения не прекращает данный договор. При этом достоверные и допустимые доказательства того, что договор газоснабжения сторонами с соблюдением установленного порядка был расторгнут и в жилое помещение ответчика перестала осуществляться подача газа, в материалах дела отсутствуют.
При указанных данных взыскание с ответчика платы за газоснабжение является правомерным.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие достоверных доказательств заключения договора газоснабжения жилого помещения, принадлежащего ФИО1, по существу направленные на иную оценку собранных доказательств, выводы суда не опровергают, поэтому во внимание судебной коллегией приняты быть не могут.
Судом обоснованно в качестве допустимого доказательства заключения соответствующего договора принята абонентская книжка ответственного квартиросъемщика, поскольку ограничений в средствах доказывания заключения такого договора законом не установлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы подтвердил, что Троицкие, указанные в абонентской книжке в качестве ответственных за газовое оборудование квартиросъемщиков, ранее владели спорной квартирой, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в относимости указанного доказательства (абонентской книжке) к предмету спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом при разрешении данного спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
