Дата принятия: 11 ноября 2021г.
Номер документа: 33-7597/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 года Дело N 33-7597/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.
судей областного суда Булгаковой М.В., Раковского В.В.
при секретарях Музычук А.С., Лоблевской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашовой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Луг" о взыскании задолженности по заработной плате, доплаты за ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Чувашовой И.В.
на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия
установила:
Чувашова И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Луг" (далее - ООО "Луг"), указав, что в период с 22 сентября 2019 года по 15 октября 2020 года работала в ООО "Луг" в качестве ***. В соответствии с условиями трудового договора работнику установлена повременная система оплаты труда, выплата заработной платы гарантировалась по часам в размере *** рублей в час + 15 % районный коэффициент 15 и 30 числа каждого месяца. Зачисление заработной платы производилось на банковскую карту истца, при этом она работала в 2 смены без выходных. Между тем, работодатель свои обязательства по выплате заработной платы не исполнял. 15 октября 2020 года Чувашова И.В. не вышла на работу, направив перед этим в адрес работодателя заявление на увольнение. В последующем она обратилась в прокуратуру Оренбургской области и Государственную инспекцию труда Оренбургской области за восстановлением своих нарушенных трудовых прав. По результатам проверки было установлено, что ответчиком в нарушение действующего законодательства истцу не произведена оплата труда за выходные дни, перерасчет ежегодного отпуска с учетом оплаты выходных дней, выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы, что следует из ответа Государственной инспекции труда Оренбургской области от 28 января 2021 года. Незаконными действиями ответчика Чувашовой И.В. причинен моральный вред, выразившийся в наличии у нее стресса, чувства тревоги за свое будущее, бессоннице и нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине недостатка денежных средств.
С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ООО "Луг" в свою пользу задолженность по заработной плате за март, апрель, июнь 2020 года и половину октября 2020 года в размере 43 981,78 рублей, исходя из количества отработанного времени, часовой тарифной ставки и процента от выручки, доплату за работу в выходные дни в размере 2 552,05 рублей, доплату ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 17 мая 2020 года по 30 мая 2020 года в размере 11 352,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 4500 рублей.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2021 года исковые требования Чувашовой И.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Луг" в пользу Чувашовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Этим же решением с ООО "Луг" в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Чувашова И.В. просит отменить обжалуемое решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Чувашова И.В., представитель ответчика ООО "Луг" после объявленного перерыва не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец Чувашова И.В. не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.
Кроме того, сведения о рассмотрении дела были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 сентября 2019 года между ООО "Луг" и Чувашовой И.В. заключен трудовой договор N, согласно которому истец принята для выполнения работы в должности *** фирменного отдела "***". (т. 1, л.д. 10-12)
Работа по данному договору для работника является основной (пункт 1.4 трудового договора).
Пунктами 5.1, 5.2 трудового договора работнику установлена следующая оплата труда: часовая тарифная ставка - *** рублей в час. Районный коэффициент 15 %. Заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца.
Из пункта 7.1 данного договора следует, что работник выполняет работу в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем.
Приказом N от 9 сентября 2019 года утвержден график сменности для продавцов кассиров фирменных отделов "***", в том числе в отношении Чувашовой И.В., на период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, из которого следует, что у Чувашовой И.В. смена 1, 5 смен рабочих чередуются через пять дней. (т. 1, л.д. 111)
Приказом N от 20 декабря 2019 года утвержден график сменности *** фирменного отдела "***", в том числе в отношении Чувашовой И.В., на 2020 год. Из графика сменности следует, что Чувашовой И.В. установлена 1 смена, пять смен рабочих чередуются через пять дней.
С графиками сменности Чувашова И.В. ознакомлена под роспись. (т. 1, л.д. 112; 116)
Из содержания искового заявления усматривается, что с 15 октября 2020 года Чувашова И.В. прекратила трудовую деятельность, направив работодателю по электронной почте заявление об увольнении.
Между тем, доказательства направления заявления почтой истец не представил.
Ответчик поступление такого заявления от истца не подтвердил.
Приказом ООО "Луг" N от 9 июня 2021 года трудовой договор с Чувашовой И.В. прекращен по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). (т. 1, л.д. 173)
До обращения с настоящим иском в суд, Чувашова И.В. подала в прокуратуру Оренбургской области жалобу, полагая, что оплата труда производится работодателем с нарушением норм трудового законодательства.
В соответствии с требованием прокуратуры Оренбургской области от 24 декабря 2020 года Государственной инспекцией труда в Оренбургской области была проведена проверка в ООО "Луг" на предмет соблюдения требований трудового законодательства, акт проверки составлен 29 января 2021 года. (т. 1, л.д. 121-129)
Предписанием Государственной инспекцией труда в Оренбургской области N от 29 января 2021 года на ООО "Луг" возложена обязанность устранить отмеченные в акте проверки нарушения, в частности, оплатить Чувашовой И.В. выходные дни в повышенном размере с учетом требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации; за нарушение установленного срока выплаты заработной платы уплатить денежную компенсацию за первую половину октября 2020 года; исчислить среднюю заработную плату для оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска Чувашовой И.В., а именно оплату работы в выходные дни и оплатить ежегодно оплачиваемый отпуск в период с 17 мая 2020 года по 30 мая 2020 года в полном объеме с учетом требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. (т. 1, л.д. 118-119)
Данные требования работодателем были исполнены, что подтверждается расчетными листами за январь, февраль, март 2021 года, а также актом проверки Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 11 марта 2021 года. (т. 1, л.д. 143-144, 135-136)
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Чувашовой И.В. в части взыскания недополученной заработной платы, суд первой инстанции, исходил из того, что все причитающиеся истцу выплаты были произведены ответчиком в полном объеме.
Принимая во внимание, что ответчиком была произведена оплата ежегодного оплачиваемого отпуска Чувашовой И.В. за период с 17 мая 2020 года по 30 мая 2020 года, суд указал, что на момент увольнения истец имела право на компенсацию за неиспользованный отпуск за *** дня за период с июня по октябрь 2020 года в размере *** рублей (*** дня**** рублей среднедневной заработок), которая была выплачена истцу с учетом удержания НДФЛ и по исполнительному листу в размере 50 %, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы Чувашовой И.В. о неприобщении судом по ходатайству истца кассовых книг, подтверждающих ее работу во вторую смену, основанием для отмены или изменения решения служить не могут.
Из протокола судебного заседания от 18 мая 2021 года усматривается, что суду истцом представлялась на обозрение кассовая книга, однако оценка данному доказательству в решении судом не дана.
С целью проверки доводов апелляционной жалобы Чувашовой И.В. о ее работе во вторую смену, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств 3 кассовые книги, из которых следует, что по оспариваемым истцом месяцам ею отработано: в марте *** смена, в апреле *** смен, в июне *** смен.
В расчетных листах за март, апрель, июнь 2020 года отражено, что в каждый из указанных месяцев Чувашова И.В. отработала по *** дней (*** часов). Однако, из указанных расчетных листов следует, что помимо фиксированной ежемесячной суммы премии была начислена дополнительная ежемесячная премия: за март - *** рублей, апрель - *** рублей, июнь - *** рублей, что соответствует количеству дополнительно отработанных истцом дней, исходя из размера часовой тарифной ставки и продолжительности смены.
Таким образом, отработанные истцом в указанные месяцы дополнительные смены, помимо установленных графиком смен, были оплачены работодателем в виде в виде дополнительных премий.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований уточненного иска о взыскании недоплаченной заработной платы за март, апрель, июнь не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, исполняя предписание Государственной инспекции труда в Оренбургской области по оплате заработной платы в повышенном размере за выходные дни, выплате компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за первую половину октября 2020 года, оплате работы в выходные дни и доплате за ежегодный оплачиваемый отпуск, нарушил положения статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку ранее с истца уже производились удержания в размере 50 % по исполнительному документу, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные суммы были доначислены истцу в январе и марте 2021 года, в связи с чем, с этих сумм работодателем произведены удержания на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об удержаниях из заработной платы, причитающейся должнику, ежемесячно в размере 50 %.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном удержании ответчиком сумм недостачи по приказу N от 31 марта 2020 года в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей и денежных средств по товарным отчетам за март 2020 года, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку Чувашова И.В. была ознакомлена под роспись с содержанием указанного приказа, который в установленном законом порядке ею не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешено ходатайство истца о допросе свидетеля, являются необоснованными и подлежащими отклонению. Из протоколов судебных заседаний следует, что соответствующее ходатайство истцом не заявлялось. Замечаний на протокол судебного заседания с заявлением о восстановлении пропущенного срока для их подачи истцом не подавалось.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда заслуживают внимание.
Установив нарушение трудовых прав истца, которые были устранены лишь после обращения Чувашовой И.В. в трудовую инспекцию, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика ООО "Луг" в пользу истца *** рублей в качестве компенсации морального вреда.
Между тем, определяя размер указанной компенсации, суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца.
Из материалов дел следует, что ответчик не производил истцу оплату в повышенном размере за выходные и праздничные дни, для расчета средней заработной платы для оплаты ежегодного отпуска не учел все выплаты, а именно, оплату работы в выходные дни, в связи с чем, ежегодный отпуск истцу был оплачен не в полном объеме, указанные выплаты были произведены только в январе и марте 2021 года в сумме около *** рублей с учетом удержаний.
Учитывая, что ответчик нарушил право истца на своевременное получение заработной платы в полном размере, судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей не отвечает критериям разумности и справедливости.
Между тем, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере *** рублей судебная коллегия также не усматривает, поскольку он не отвечает указанным обстоятельствам и критериям, в том числе объему нарушенных прав истца.
Доводы истца о том, что ответчик только через 9 месяцев произвел ее увольнение, не могут учитываться при определении размера компенсации морального вреда, поскольку судом установлено и истцом не опровергнуто, что в установленном порядке истцом 15.10.2020 заявление об увольнении не подавалось.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до *** рублей.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2021 года изменить в части взысканной с ООО "Луг" в пользу Чувашовой И.В. компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, увеличив его до 8 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
