Определение Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2020 года №33-7597/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 33-7597/2020
Судья Хабаровского краевого суда Разуваева Т.А.,
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрела 11 декабря 2020 года частную жалобу администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края на определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установила:
Вступившим в законную силу решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Бикинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края, МБДОУ детский сад N 118 г. Бикина о возложении обязанности по оборудованию образовательного учреждения системой оповещения, обеспечению финансирования соответствующих мероприятий.
На администрацию Бикинского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в срок до 1 января 2020 года выделить МБДОУ детский сад N 118 г. Бикина средства для проведения мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности учреждения.
На МБДОУ детский сад N 118 г. Бикина возложена обязанность в срок до 1 сентября 2020 года оборудовать учреждение системой экстренного оповещения о потенциальной угрозе чрезвычайной ситуации.
12 октября 2020 года администрация муниципального района обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 июня 2021 года, сославшись на объективные причины, препятствующие его исполнению в установленный срок.
Определением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2020 года данное заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие денежных средств, требующихся для исполнения возложенной судом на должника обязанности. Необходимые расходы подлежат учету при формировании местного бюджета на 2021 год.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может учесть при разрешения вопроса об отсрочке исполнения решения суда, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Отказывая администрации района в предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что не имеется оснований для предоставления отсрочки его исполнения, которые бы действительно носили исключительный характер, поскольку должником несвоевременно предприняты меры к исполнению решения суда.
Данные выводы судьи являются правильными, оснований не согласиться с ним не имеется. Судьей правильно учтена длительность периода неисполнения должником возложенной на него обязанности.
Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2019 года до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Каких-либо доказательств того, что с момента вынесения указанного решения суда, вступившего в законную силу 28 октября 2019 года, и до настоящего времени, то есть в срок более года, органом местного самоуправления предпринимались каких-либо реальные меры к исполнению возложенных на него судебным решением обязанностей, либо исполнению решения суда препятствовали какие-то объективные причины, не представлено.
Приложенные к заявлению о предоставлении отсрочки копии запросов Главы Бикинского муниципального района свидетельствуют лишь о том, что должник вопрос об оказании ему Правительством Хабаровского края финансовой помощи стал инициировать с июля 2020 года.
В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения администрация не представила обоснования причин, в соответствии с которыми возможность его исполнения отсутствуют, и которые, по ее мнению, являются объективными.
Вопреки доводам частной жалобы, обязанность по неукоснительному и своевременному исполнению судебных актов законом не поставлена в зависимость от наличия у должника необходимых для этого средств.
Объективных сведений о возможности исполнения возложенной на администрацию Бикинского муниципального района Хабаровского края судом обязанности в срок, на который сослался заявитель, также не имеется.
В связи с указанным выше, основываясь на правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, о том, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, и разъяснении, данном в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которому исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки, учитывая длительность неисполнения решения суда, нахожу вывод судьи об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основание для предоставления отсрочки исполнения решения, правильным.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, они были предметом судебной оценки, оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.
Таким образом, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, приведет к нарушению прав взыскателя, основания для отмены обжалуемого определения судьи отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Т.А. Разуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка