Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-7597/2019, 33-298/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-298/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Можаевой С.Г., Пятанова А.Н.,
при секретаре Савостиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N 2-223/2017 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Босоногову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО Сбербанк либо истец) обратилось в суд с иском к Босоногову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2016 года между ОАО "Сбербанк России" и Босоноговым А.А. был заключен кредитный договор <.......>, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 372 000 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 21,50% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик получил денежные средства, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Требование от 10 июля 2017 года, направленное в адрес ответчика, последним исполнено не было. За период с 31 января 2017 года по 31 августа 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 507 169,42 руб., в том числе: 1 326 449,32 руб. - основной долг, 166 392,93 руб. - проценты, 14 327,17 руб. - неустойки. В связи с чем, истец просил взыскать с Босоногова А.А. задолженность по кредитному договору <.......> от 30 сентября 2016 года в размере 1 507 169,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 735,85 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Босоногов А.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика Босоногова А.А. - адвокат Бажин А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Босоногов А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Указывает, что при рассмотрении настоящего дела не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, тем самым, судом были нарушены принципы гражданского судопроизводства, такие как, равноправие и состязательность сторон, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности - Васильченко Ю.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 15 января 2020 года вынесено мотивированное определение.
Ответчик Босоногов А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца по доверенности - Пискулиной А.А., поддержавшей исковые требования, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.
Так, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии данного основания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО Сбербанк было принято к производству суда 24 октября 2017 года, судебное разбирательство назначено судом первой инстанции на 18 декабря 2017 года в 15-00 час. (л. д. 3, 35).
Между тем, Босоногов А.А., как ответчик, не принимал участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела по существу, состоявшемся 18 декабря 2017 года, поскольку о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судом извещен не был, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Согласно информации МО МВД России "Омутинский" от <.......> и информации Администрации <.......> от <.......> Босоногов А.А. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <.......> <.......> по настоящее время, однако на территории поселения не проживает (л. д. 30а, 31).
Судом ответчик извещался о времени и месте судебного заседания именно по месту его регистрации, что подтверждается конвертом и уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд (л. д. 38).
Определением от 05 декабря 2017 года ответчику Босоногову А.А. был назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 34).
Между тем, из содержания кредитного договора от 30 сентября 2016 года следует, что ответчик Босоногов А.А. проживает по адресу: <.......> (л. д. 9-10). Однако, по указанному адресу ответчик Босоногов А.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 декабря 2017 года, судом первой инстанции не извещался, данный адрес подтвержден ответчиком в качестве места своего проживания и в апелляционной жалобе (л. д. 68-69).
Таким образом, не располагая сведениями о вручении ответчику Босоногову А.А. по месту его жительства судебной корреспонденции о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Босоногову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное гражданское дело, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
Следовательно, суд, в нарушение требований ст. ст. 113, 115, 116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно разрешилдело в отсутствие ответчика Босоногова А.А.
В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
30 сентября 2016 года между истцом и ответчиком Босоноговым А.А. был заключен кредитный договор <.......>, в соответствии с условиями которого ответчик получил у истца кредит в размере 1 372 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,50% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями "Потребительского кредита" от 30 сентября 2016 года (л. д. 9-10), графиком платежей (л. д. 11), отчетом о всех операциях за период с 30 сентября 2016 года по 14 сентября 2017 года (л. д. 12-13) и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Босоноговым А.А. своих обязательств по указанному выше кредитному договору образовалась задолженность (л. д. 7, 8).
В адрес ответчика Босоногова А.А. истцом 01 августа 2017 года было направлено требование о погашении просроченной задолженности (л. д. 14, 15).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Босоногова А.А. по кредитному договору <.......> от 30 сентября 2016 года за период с 31 января 2017 года по 31 августа 2017 года составила 1 507 169,42 руб., из них сумма основного долга - 1 326 449,32 руб., проценты за пользование кредитом - 166 392,93 руб., сумма за просрочку возврата кредита и уплату процентов - 14 327,17 руб.
Судебная коллегия принимает во внимание данный расчет, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Босоноговым А.А. не представлено.
Таким образом, судебная коллегия, с учетом указанных выше норм материального права, находит требование ПАО Сбербанк о взыскании с Босоногова А.А. задолженности по кредитному договору <.......> от 30 сентября 2016 года за период с 31 января 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 1 507 169,42 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом положений данной правовой нормы, а также положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 735,85 руб.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит апелляционную жалобу ответчика Босоногова А.А. подлежащей частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Армизонского районного суда Тюменской области от 18 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с Босоногова А.А. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <.......> от 30 сентября 2016 года за период с 31 января 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 1 507 169,42 руб., в том числе: сумма задолженности по возврату кредита - 1 326 449,32 руб., сумма задолженности по уплате процентов - 166 392,93 руб., сумма за просрочку возврата кредита и процентов - 14 327,17 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 15 735,85 руб., всего - 1 522 905, 27 руб.".
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
