Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-7596/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей: Шульц Н.В., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Зариповой Екатерины Александровны

на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2021 года

по иску Бураковой Ирины Александровны к Зариповой Екатерине Александровне о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Истец Буракова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Зариповой Е.А. о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В обоснование требований указала, что 11.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условиям указанного договора Зарипова Е.А. обязуется передать в собственность Бураковой И.А. квартиру, а Буракова И.А. обязуется принять указанную квартиру и оплатить ее стоимость в размере 2 570 000 рублей. 11.10.2020 истцом была выплачена сумма в счет стоимости квартиры 500 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 2 070 000 рублей Буракова И.А. выплачивает Зариповой Е.А. за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО Банк Левобережный. При невозможности заключения основного договора купли-продажи по инициативе Зариповой Е.А., ответчик обязуется возвратить 500 000 руб. За несоблюдение Бураковой И.А. передаваемого объекта недвижимости в надлежащем состоянии на момент подписания предварительного договора Зарипова Е.А. вправе удержать в качестве задатка 100 000 рублей. Согласно расписке от 11.10.2020 ответчик получила от истца 500 000 руб. в качестве первоначального взноса за вышеназванную квартиру. 06.11.2020 ответчиком в адрес истца была направлена претензия, из которой следует, что ответчик желает расторгнуть предварительный договор от 11.10.2020, ввиду отсутствия у истца денежных средств для приобретения квартиры. Квартира была возвращена ответчику истцом в ненадлежащем состоянии, в связи с чем ответчиком удержано 100 000 рублей в качестве задатка.

Просила взыскать с Зариповой Е.А. в пользу Бураковой И.А. денежные средства в размере 100 000 руб., проценты на сумму долга с 01.12.2020 по 14.01.2021 в размере 522,98 руб., а с 15.01.2021 проценты, исчисленные на сумму долга согласно размеру ключевой ставки Банка России до момента исполнения решения суда; расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 210 руб.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2021 года исковые требования Бураковой И.А. удовлетворены. С ответчика Зариповой Е.А. в пользу истца Бураковой И.А. взыскана денежная сумма в размере 100 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.12.2020 по 13.05.2021 в размере 1 969,57 руб., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств с 14.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 395 ГК РФ. С ответчика Зариповой Е.А. в пользу истца Бураковой И.А. взысканы судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3210 руб., по оплате почтовых расходов в размере 140 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Зарипова Е.А. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что с решением суда не согласна, считает его вынесенным с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указала, что в качестве обеспечения условий предварительного договора купли - продажи квартиры, стороны взяли на себя обязательства по исполнению данного договора, стороны уточнили условия, указав в пункте 3.1 о задатке, сославшись на ненадлежащее состояние квартиры при ее передаче обратно продавцу. Суд не учел предмет предварительного договора купли - продажи квартиры, указание в договоре на задаток, отсутствие ссылки и указаний сторон на аванс. Также указывает, что судом, в нарушение норм материального права, приняты во внимание показания сторон по делу, которые не обладают юридическими познаниями и не могут понимать значения понятий задатка и аванса, а не буквальное указание на задаток в договоре.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения, иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 11.10.2020 был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора Зарипова Е.А. обязуется передать в собственность Бураковой И.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Буракова И.А. обязуется принять указанную квартиру, оплатить ее стоимость в размере 2 570 000 руб. (п.п. 1.2,1.3, 1.5), срок сдачи документов для государственной регистрации сделки - 20.11.2020. 11.10.2020 Буракова И.А. выплатила Зариповой Е.А в счет стоимости квартиры 500 000 рублей (п. 1.6), оставшуюся сумму в размере 2 070 000 рублей Буракова И.А. должна выплатить Зариповой Е.А. за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО Банк Левобережный (п.1.7). При невозможности заключения основного договора купли-продажи, Зарипова Е.А. обязуется возвратить 500 000 рублей. За несоблюдение Бураковой И.А. передаваемого объекта недвижимости в надлежащем состоянии на момент подписания предварительного договора Зарипова Е.А. вправе удержать 100 000 рублей в качестве задатка (л.д. 7-8).

Из имеющейся в материалах дела расписки от 11.10.2020 Зарипова Е.А. получила от Бураковой И.А. 500 000 рублей в качестве первоначального взноса за вышеназванную квартиру (л.д.9).

Согласно претензии от 06.11.2020, направленной Зариповой Е.А. в адрес Бураковой И.А., следует, что Зарипова Е.А. желает расторгнуть предварительный договор от 11.10.2020 года, ввиду отсутствия у истца денежных средств для приобретения квартиры. Квартира Зариповой Е.А. была возвращена после проживания в ней Бураковой в ненадлежащем состоянии, в связи с чем Зарипова Е.А. удержала 100 000 рублей в качестве задатка (л.д.46).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи, признакам соглашения о задатке не отвечает, поскольку отсутствует указание на обеспечительную функцию задатка по отношению к заключению договора купли-продажи, не согласованы условия распределения суммы при уклонении одной из сторон от заключения основного договора, следовательно стороны не пришли к соглашению о правовой природе данной суммы как задатка. В связи с чем, сумма, переданная Бураковой И.А. в пользу Зариповой Е.А. в размере 500 000 рублей, расценивается как аванс, оснований для применения последствий, предусмотренных ст. 381 ГК, не имеется.

Доводы жалобы о том, что стороны, указав в пункте 3.1 предварительного договора купли - продажи квартиры о задатке, сославшись в том числе на ненадлежащее состояние квартиры при передачи ее обратно продавцу отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права.

Задаток по смыслу гражданского законодательства выполняет обеспечительную, платежную и доказательственную функцию. Денежная сумма, передаваемая должником кредитору, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали, какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя. Как следует из содержания договора, стороны не установили в отношении переданной суммы условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не согласовали между собой существенных условий, характеризующих денежную сумму как задаток.

Любое отступление от правил, содержащихся в статьях 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно толковаться в пользу того, что денежная сумма, переданная по договору, является авансом.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба не содержит, сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и применением норм права.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зариповой Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю.Кандакова

Судьи: Л.К.Ворожцова

Н.В.Шульц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка