Определение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7596/2021

Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Паршина Т.В.

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Кислова С.В,

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2021 года

об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛ:

Кислов С.В. обратился в суд с заявлением к ООО "Союз Св. Иоанна Война" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 18.12.2020 года об утверждении мирового соглашения, вынесенного арбитром (третейским судьей) Каменским О.А. по адресу: [адрес].

В соответствии с утвержденным мировым соглашением ООО "Союз Св. Иоанна Война" обязалось выплатить денежную сумму в размере 4500000 рублей не позднее [дата].

Учитывая, что ООО "Союз Св. Иоанна Война" условия мирового соглашения, утвержденного третейским судьей Каменским О.А. не выполнило, Кислов С.В. обратился в суд общей юрисдикции за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от [дата].

Заявитель Кислов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Должник ООО "Союз Св. Иоанна Война" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, письменного отзыва по делу не представил.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2021 года постановлено:

В удовлетворении заявления Кислова С.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судьи от [дата] по делу [номер] отказать.

В частной жалобе Кисловым С.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку указывает, что решение третейского суда вынесено территориально подсудному Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с учетом особенностей установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.

Порядок обжалования определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определен в части 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме части 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены данным кодексом.

Таким образом, действующим законом определен порядок обжалования определений судов о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в кассационном порядке. Возможность подачи апелляционной жалобы на указанные выше судебные постановления и рассмотрение спора судом апелляционной инстанции не предусмотрена действующим законодательством.

Согласно разъяснений, изложенных в части 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку определение суда первой инстанции об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, апелляционное производство по жалобе Кислова С.В. на указанное определение подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 328, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное производство по частной жалобе Кислова С.В, на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2021 года прекратить.

Судья Паршина Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка