Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-7595/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующегоПоддубной О.А.,

судей Криволапова Ю.Л., Власовой А.С.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1041/2020 по иску Тепловой Л.П. к Земляченко Т.Б., Черновой О.Б.. Кандауровой И.Б. об обязании перенести ограждения, по апелляционной жалобеКандауровой И.Б. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Теплова Л.П. обратилась в суд с иском к Земляченко Т.Б., Черновой О.Б.. Кандауровой И.Б., в котором, после уточнения исковых требований, просила суд определить местоположение межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно координатам: от уличного фасада между земельными участками домовладений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от точки "9" с координатами (Х=490088,13 У=2 22134,62) до точки "8" длина 9,50 м, далее от точки "8" с координатами (Х=490881,55 У=2 223144,01) до точки "7" длина 20,81м, далее от точки "7" с координатами (Х=490881,55 У=2 223144,01) до точки "6" 20,20м, далее от точки "6" с координатами (Х=490881,7 У=2 223164,82) до точки "5" с координатами (Х=490880,45 У = 2 223119,09) длина 34,10; обязать ответчиков перенести забор по указанным координатам.

В обосновании заявленных требований Теплова Л.П. указала, что она является собственником жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м. Собственниками соседнего АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка площадью 981 кв.м., на котором расположен дом, являются ответчики Земляченко Т.Б., Чернова О.Б., Кондаурова И.Б. по 1/3 доле. Истец указывает, что межевая граница между соседними земельными участками не устанавливалась, ответчики самостоятельно, без согласования с ней, перенесли установленный ранее забор, чем уменьшили площадь занимаемого ею земельного участка и нарушили границы ее землепользования.

Ответчик Кондаурова И.Б. в лице своего представителя иск не признала.

Ответчики Земляченко Т.Б., Чернова О.Б., своей позиции относительно спора не высказали.

Новошахтинский районный суд Ростовской области 11 декабря 2020 года постановилрешение, которым обязал Кондаурову Ирину Николаевну, Чернову Ольгу Борисовну, Земляченко Валентину Борисовну перенести ограждение между земельными участками, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно координатам:

5-Х 490 880.450 Y 2 223 219.090 длина 34.101

6? Х 490 881. 900 Y 2 223 185.020 длина 20.201

7? Х 490 881.700 Y 2 223 164.820 длина 20.811

8? Х 490 881.550 Y 2 223 144.010 длина 9.497

9? Х 490 880.130 Y 2 223 134.620 длина 13.898.

СКондауровой Ирины Борисовны в пользу ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" взысканы экспертные расходы в размере 39 000 руб.

Кандаурова И.Б. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Апеллянт на неверную оценку доказательств по делу, недостоверное заключение судебной землеустроительной экспертизы, которое не устанавливает однозначно нарушение прав истца ответчиками. Напротив, площадь земельного участка истца увеличилась на 50 кв.м.

Истцом не доказано чем именно нарушено ее право и как оно будет восстановлено. Граница между участками NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ломаная, поэтому ответчики не имели возможности поставить забор точно по границе и он был установлен с небольшими отклонениями.

Суд не определилроль каждого из ответчиков в установке забора, возложив обязанности по его переносу на всех ответчиков, которые в указанном домовладении не проживают.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кандауровой И.Б. - Землянской Я.И., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Теплова Л.П. с 29.04.2014 является собственником жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании решения Новошахтинского районного суда от 26.11.2013 N 2-2001/2013. Право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не зарегистрировано. Кадастровый номер земельному участку был присвоен 21.04.2003 года, сведения имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок площадью 981 кв.м. +/- 11 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве общей долевой собственности Земляченко Т.Б., Черновой О.Б., Кондауровой И.Б., с долями в праве по 1/3 за каждой.

Земельные участки по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН относятся к категории земель- земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Участки имеют общую межевую границу.

Согласно заключению судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы, N 573/20 от 28.10.2020 года эксперты ООО "Центра судебных экспертиз по Южному округу" пришли к выводу о том, что фактическая граница, разделяющая смежные земельные участки, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует кадастровой границе, закрепленной в ЕГРН. Наложение границ земельных участков, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеется, в границах и площадях:

N XY Длина

5? 490 881.547 2 223 147.653 2.391

7 490 881.474 2 223 150.041 2.243

8 490 881.355 2 223 152.279 2.170

9 490 881.330 2 223 154.451 1.100

10 490 881.363 2 223 155.554 6.170

11 490 881.297 2 223 161.716 4.250

12 490 881.348 2 223 165.972 15.692

13 490 881.628 2 223 181.656 3.650

14 490 881.573 2 223. 185.309 7.941

15 490 881.146 2 223 193.237 18.599

16 490 881.581 2 223 211.829 7.261

17 490 881.450 2 223 219.090 34.101

7? 490 881.900 2 223 185.020 20.201

6? 490 881.700 2 223 164.820 17.171

5? 490 881.547 2 223 147.653

s=19,48м.кв.

17 490 881.547 2 223 147.653 1.504

18 490 881.444 2 223 146.154 1.696

19 490 881.300 2 223 144.463 1.891

20 490 881.253 2 223 142.570 2.184

69 490 881.004 2 223 140.401 3.652

8? 490 881.550 2 223 144.010 3.640

17 490 881.547 2 223 147.653

s=0,84м.кв.

Причиной образования наложения фактической спорной границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 20,32 кв.м. (19,48 кв.м. +0,84 кв.м.) на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является несоответствие фактически установленного ответчиками забора кадастровой границе, закрепленной в ЕГРН.

Для устранения выявленного наложения необходимо установить металлическое ограждение в соответствии с данными ЕГРН земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Координаты спорной межевой границы между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: 5-Х 490 880.450 Y 2 223 219.090 длина 34.101; 6? Х 490 881. 900 Y 2 223 185.020 длина 20.201; 7? Х 490 881.700 Y 2 223 164.820 длина 20.811; 8? Х 490 881.550 Y 2 223 144.010 длина 9.497; 9? Х 490 880.130 Y 2 223 134.620 длина 13.898.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из доказанности нарушения земельного законодательства ввиду несоответствияфактически установленного ответчиками забора кадастровой границе, закрепленной в ЕГРН.

Суд применил последствия нарушения земельного законодательства.

С выводами суд следует согласиться.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку апеллянтом не доказан факт нарушений при проведении судебной землеустроительной экспертизы, составлении заключения.

Не имеется также доказательств тому, что в результате межевания и постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиков были нарушены нормы земельного законодательства об определении местоположения границ этого земельного участка, например существование имеющихся фактических границ (ограждение земельного участка) 15 и более лет.

Заключение N 573/20 от 28.10.2020, как правильно оценил его суд в совокупности с иными доказательствами, отвечает требованиям статей 55, 59 - 60, 85, 86 ГПК РФ, согласуется с иными доказательствами по делу, обоснованно принято судом в качестве относимого, допустимого доказательства.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясьст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2020 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Кандауровой И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка