Определение Иркутского областного суда от 28 октября 2020 года №33-7595/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-7595/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Рец Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шульгана Романа Ивановича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шульгана Матвея Романовича на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 29 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Шульган Анны Сергеевны по гражданскому делу N 2-766/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шульган Анны Сергеевны к МО МВД России "Черемховский" о взыскании вознаграждения за хранение вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
ИП Шульган А.С. обратилась в суд с иском к МО МВД России "Черемховский" о взыскании вознаграждения за хранение вещественных доказательств.
Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 26.09.2019 исковое заявление ИП Шульган А.С. оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
06.07.2020 Шульган Р.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шульган М.Р., обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по делу, указав, что Шульган А.С. 31.07.2019 умерла. Он является мужем истца, подал заявление о принятии наследства, заявленный спор носит имущественный характер и допускает правопреемство.
Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 29.07.2020 в удовлетворении заявления Шульган Р.И. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.
В частной жалобе Шульган Р.И. просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы указывает, что заявленный спор носит имущественный характер, в связи с чем, он как наследник Шульган А.С. может являться стороной спора.
В письменных возражениях на частную жалобу МО МВД России Черемховский" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В силу положений частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.
Из содержания ч. 3 ст. 223 ГПК РФ также следует, что право на обращение с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ предоставлено сторонам по делу, то есть истцу или ответчику.
Шульган Р.И. таким процессуальным статусом не обладает. С заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке, установленном статьей 44 ГПК РФ, Шульган Р.И. не обращался и лицом, участвующим в деле, не является.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе Шульган Р.И. в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, основаниями к отмене оспариваемого судебного определения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Черемховского городского суда Иркутской области от 29 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Шульган Анны Сергеевны к МО МВД России "Черемховский" о взыскании вознаграждения за хранение вещественных доказательств по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.С. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка