Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-7594/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-7594/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Н.,
судей Коржева М.В., Храмцовой Л.П.,
при помощнике судьи Борисенко Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту прав и законных интересов Латий А.В. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" о взыскании доплаты за работу в ночное время, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уточненные исковые требования удовлетворены. Взыскана с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" в пользу Латий А.В. доплата за работу в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей, на Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" возложена обязанность произвести перерасчет оплаты отпуска Латий А.В., включив взысканную сумму недоплаты в фонд оплаты труда при расчете отпуска истца.
Заслушав доклад судьи Коржева М.В., выслушав пом. военного прокурора Даниленко Ю.Ю., судебная коллегия,
установила:
военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился в суд с вышеназванным иском в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов Латий А.В., указав, что последний осуществляет трудовую деятельность в должности ..." войсковой части 20293, находящейся на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" (далее по тексту - ФКУ "УФО МО РФ по <адрес>"). Министерством обороны Российской Федерации функции по фактическому начислению заработной платы и других выплат гражданскому персоналу экипажей судов переданы от работодателя (командира войсковой части) к ФКУ "УФО МО РФ по <адрес>", которым, несмотря на издание командиром части как работодателем, соответствующих приказов о начислении денежных средств за работу в ночное время, такие выплаты производятся не в полном размере в нарушение требований трудового законодательства. Так, за период работы Латий А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года ночное время в рабочие дни оплачено ответчиком в размере 135% оклада, однако компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100 % оклада. Работа ночью в этот же период в выходные и праздничные дни оплачена в размере 235 % оклада, из которых 35 % без компенсационных и стимулирующих надбавок. Недоначисленная таким образом оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате заработной платой составила ... руб.. На основании изложенного, с учетом уточнения иска, военный прокурор Владивостокского гарнизона просил взыскать с ФКУ "УФО МО РФ по <адрес>" доплату за работу Латий А.В. в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... руб., обязать ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" произвести перерасчет оплаты отпуска Латий А.В., включив взысканную сумму недоплаты в фонд оплаты труда.
Истец Латий А.В., представитель ответчика, третье лицо, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения старшего помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Старший помощник военного прокурора Владивостокского гарнизона в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске, уточнил формулировку требования в части возложения обязанности, просил суд обязать ответчика произвести перерасчет оплаты отпуска, включив взысканную сумму недоплаты в фонд оплаты труда при расчете отпуска истца.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования удовлетворены.
С решением не согласился представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>", ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, указывается на то, что оплата труда за спорный период была произведена в полном объеме, удовлетворение требования к ответчику - получателю бюджетных средств федерального бюджета об обязании произвести перерасчет оплаты отпуска нельзя признать законным, поскольку истец должен произвести расчет заявленных им требований с направлением данного расчета в суд и сторонам, чего сделано не было, кроме того войсковая часть 20293 должна быть привлечена в качестве соответчика.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Пом. военного прокурора в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения за исключением требования о возложении обязанности произвести перерасчет по отпуску, расчет последнего представлен.
Истец Латий А.В., представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно сведениям с сайта "Почта России", от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, удовлетворив ходатайство представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пом. военного прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Статьей 349 ТК РФ предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в ч. 1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно Положению о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N основанием для выплаты гражданскому персоналу оплаты труда являются приказы руководителей воинских частей и организаций.
При принятии решения суд исходил из того, что истец в спорный период являлся ..." войсковой части 20293, привлекался к работе в ночное время в рабочие дни, в выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается приказами командира войсковой части 20293, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, при этом дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ года истцу не предоставлялись.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался требованиями ст.ст. 129, 149, 153, 154 ТК РФ и пришел к выводу о том, что труд истца в ночное время в рабочие дни, в выходные и нерабочие праздничные дни подлежит оплате с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 153, 154 ТК РФ, в силу которой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада), за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени; каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
При этом суд обоснованно исходил из того, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, следовательно, должны, по смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П дана оценка конституционности ч. 1 ст. 153 ТК РФ. Из разъяснений, содержащихся в п. 3.5 указанного Постановления следует, что при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда. Приведенная в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П позиция аналогична по своему содержанию разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ06-526.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании доплаты за работу в ночное время в рабочее время, в выходные и праздничные дни, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Исходя из системного толкования норм права (ст.ст. 149, 153, 154 ТК РФ) следует, что работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, подлежит оплате в повышенном размере с учетом всех доплат: компенсационных и стимулирующих надбавок, предусмотренных системой оплаты труда. Иное не будет соответствовать принципам обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда.
Таким образом, нормативные правовые акта Министерства обороны Российской Федерации, регулирующие оплату труда гражданского персонала должны применяться с учетом толкования Конституционного Суда Российской Федерации.
В связи с чем, доводы учреждения о том, что на доплату за работу в ночное время в рабочие дни, в праздничные и выходные дни, которая является компенсационной выплатой, не могут начисляться другие компенсационные и стимулирующие надбавки, судебная коллегия не может признать состоятельными.
Т.о. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при исчислении заработной платы истца за работу в ночное время в рабочие дни, выходные или нерабочие праздничные дни, должны учитываться все предусмотренные компенсационные и стимулирующие выплаты, поскольку они являются неотъемлемой частью оплаты труда и должны начисляться на все периоды работы.
Разрешая исковые требования, суд, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истцом по начислению и выплате заработной платы, согласившись с представленным расчетом.
Частями 2, 4 ст.139 ТК РФ установлено, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
С учетом изложенного, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ года оплата труда Латий А.В. производилась не в полном объеме, оплата его отпуска также подлежит перерасчету ответчиком.
Однако судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда в части возложения обязанности произвести перерасчет отпуска является неправильным, поскольку исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (гл.24.1) на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, заслуживают внимания.
Так в соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит исполнению через орган Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета, лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. Какой либо иной порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.
В связи с чем решение суда в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет оплаты отпуска Латий А.В. с включением взысканной суммы недоплаты в фонд оплаты труда при расчете отпуска истца Латий А.В., без указания периода и суммы взыскания, нельзя признать правильным. В указанной части решение суда подлежит изменению.
Истцом в суд апелляционной инстанции представлен расчет суммы, который судебной коллегия признан верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию доплата за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. Утверждение ответчика о том, что ФКУ "Управление финансового обеспечен.
ия Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" является ненадлежащим ответчиком по делу и в качестве соответчика должна быть привлечена войсковая часть 20293, несостоятельно, поскольку ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" входит в перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, утвержденный с ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по <адрес>" является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном Минобороны России, обеспечивает начисление заработной платой и других установленных выплат путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты гражданского персонала или иным порядком, установленным Минобороны России.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.06.2021 изменить в части возложения обязанности произвести перерасчет отпуска, принять в этой части новое решение.
Возложить обязанность на ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" произвести перерасчет оплаты отпуска, включив взысканную сумму недоплаты в фонд оплаты труда при расчете отпуска Латий А.В. и выплатить в пользу Латий А.В. доплату отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4738, 66 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
