Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7594/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-7594/2020
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова,
при секретаре К.С. Андросовой
рассмотрев частную жалобу администрации Бикинского муниципального района на определение Бикинского городского суда от 19 октября 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Бикинского городского суда от 23 сентября 2019 года по иску Бикинского городского прокурора Хабаровского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа сельского поселения "Село Лесопильное" Бикинского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности совершения определенных действий.
УСТАНОВИЛ:
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 23.09.2019 исковые требования Бикинского городского прокурора Хабаровского края действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края, МБОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное" Бикинского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности совершения определенных действий, удовлетворены.
На администрацию Бикинского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность выделить денежные средства МБОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное" Бикинского муниципального района Хабаровского края для оборудования образовательного учреждения мерами по обеспечению антитеррористической защищенности объектов в соответствии с перечнем мероприятий, предусмотренным актом категорирования объекта в срок до 01.01.2020 года.
На МБОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное" Бикинского муниципального района Хабаровского края в срок до 01.09.2020 возложена обязанность оборудовать образовательное учреждение системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте о потенциальной угрозе ЧС; заключить договор на обслуживание системы видеонаблюдения.
Администрация Бикинского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Указав, что в установленный судом срок исполнить решение в части обязанности выделить денежные средства МБОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное" Бикинского муниципального района Хабаровского края не представляется возможным по независящим от администрации района обстоятельствам.
Определением судьи Бикинского городского суда от 19.10.2020 в удовлетворении заявления администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе администрация Бикинского муниципального района Хабаровского края просит определение суда отменить. Указывает, что в срок установленный судом исполнить решение в части возложения обязанности выделить денежные средства МБОУ ООШ сельского поселения "Село Лесопильное" Бикинского муниципального района Хабаровского края не представляется возможным по независящим от администрации района обстоятельствам. Денежные средства на оборудование образовательного учреждения мерами по обеспечению антитеррористической защищенности объектов в соответствии с перечнем мероприятий, предусмотренным актом категорирования объекта не были заложены в бюджет района, в связи с чем у администрации Бикинского муниципального района отсутствуют денежные средства на исполнение решения Бикинского городского суда.
В возражениях на частную жалобу Бикинская городская прокуратура просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу требований ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права возможность отсрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом, данные причины должны носить объективный характер.
Основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, в противном случае они становятся инструментом затягивания исполнения решения суда, что противоречит общим принципам правосудия.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что суду не представлены доказательства, что администрацией Бикинского муниципального района после вступления решения суда в законную силу незамедлительно предприняты меры по его исполнению. Представленные документы в качестве доказательства невозможности исполнить решения суда, не подтверждают, что должником предпринимались все возможные меры для исполнения судебного акта, поскольку срок исполнения решения суда был установлен до 01.01.2020 года, а меры должником стали предприниматься лишь в июле 2020 года. О причинах, не позволивших совершить такие действия непосредственно, после вступления решения суда в законную силу, должником не заявлено. Доказательств наличия препятствий исполнения судебного решения в срок не имеется.
Судья апелляционной инстанции, соглашаясь с данными выводами, учитывая период времени, прошедший с момента вступления решения суда в законную силу, необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, полагает, что судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение.
Доводы частной жалобы были предметом проверки суда, верно признаны обстоятельствами, не затрудняющими исполнение решения и не являющимися безусловными доказательствами сложного имущественного положения, следовательно, они не являются основаниями для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, должником же не представлено убедительных и достаточных доказательств, что по истечении заявленного срока будут выделены необходимые для исполнения решения суда денежные средства.
Учитывая длительность неисполнения решения суда, предоставление отсрочки в данном случае не обеспечит баланс интересов всех участников исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, по существу направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому на законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления не влияют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Бикинского городского суда от 19 октября 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Бикинского городского суда от 23 сентября 2019 года по иску Бикинского городского прокурора Хабаровского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа сельского поселения "Село Лесопильное" Бикинского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности совершения определенных действий - оставить без изменения, частную жалобу администрации Бикинского муниципального района - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья С.В. Кустова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
