Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-7594/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-7594/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Пасынковой О.М., Медведева А.А.
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Трубачева А. Ф. к ООО "Грузовой Терминал "Обь" о взыскании премии, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Трубачева А. Ф. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения истца Трубачева А.Ф., представителя ответчика Мартыновой О.А., судебная коллегия
установила:
Трубачев А.Ф. с ДД.ММ.ГГ работал в ООО "Грузовой Терминал "Обь" года, с ДД.ММ.ГГ являлся крановщиком <данные изъяты> в подразделении <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГ действие трудового договора прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
Трубачев А.Ф. обратился в суд с иском к работодателю о взыскании премии за 2 месяца, компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную премию за октябрь 2018 года в сумме 36 000 руб., за сентябрь 2018 года - 27 481 руб.
В обоснование требований указано, что по условиям трудового договора заработная плата состояла из часовой тарифной ставки в размере 106 руб. 48 коп., доплаты в виде районного коэффициента 15%, доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% тарифной ставки на основании специальной оценки условий труда, премии, компенсационных и стимулирующих выплат при соблюдении условий и порядка, установленного Правилами внутреннего распорядка и Положением об оплате труда и премировании работников ООО "Грузовой терминал "Обь".
За сентябрь 2018 года истцу начислили и выплатили только часть премии в размере 8 518 руб. 40 копеек, за октябрь премия не начислена и не выплачена без объяснения причин. В данный период времени к дисциплинарной ответственности он не привлекался, трудовые обязанности исполнял надлежащим образом, претензий со стороны работодателя к нему не было. Всем остальным работникам подразделения <данные изъяты> - К.С.А. и К.К.С. ежемесячная премия выплачивалась за сентябрь, октябрь 2018 года по 36 000 руб. На вопрос истца о причинах выплаты ему премии в меньшем размере за сентябрь и неначислении премии за октябрь, ему ответили, что это наказание за то, что он намерен увольняться. Истец решение работодателя о снижении и невыплате премии расценивает как дискриминацию в сфере труда. Поскольку работодатель не исполнил обязанность по выплате причитающейся ему заработной плате, полагает, что имеет право в на компенсацию морального вреда.
В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что у них был бригадный метод работы, размер премии зависел от количества добытого песка. Ранее всегда между крановщиками бригады премия распределялась в равном размере, за предыдущие месяцы ему выплачивалась премия по 36 000 руб., в связи с чем, полагает, что за сентябрь и октябрь 2018 года ему также подлежала выплате премия в данном размере.
Ответчик возражал против удовлетворения иска. Согласно Положению об оплате труда премия выплачивается и устанавливается каждому работнику индивидуально в размере от 0 до 0,5. Премия выплачивается при наличии денежных средств и соблюдении условий и порядка, который установлен Положением, размер премии зависит от количества загруженной/выгруженной тонны песка каждой бригадой. Премия выплачивается по приказу директора на основании представления шкипера - старшего крановщика бригады, где указывается конкретный размер премии каждому работнику. За сентябрь 2018 года истцу премия выплачена согласно представлению шкипера, за октябрь премия не начислялась и не выплачивалась, поскольку истец он уволился в отчетном месяце по собственному желанию.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2019 года иск удовлетворен частично.
С ООО "Грузовой Терминал "Обь" в пользу Трубачева А.Ф. взыскана сумма недоплаченной премии за сентябрь 2018 года в размере 1 387 руб. 09 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
С ООО "Грузовой Терминал "Обь" в доход муниципального образования городского округа г. Барнаул взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб.
Трубачев А.Ф. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, мотивируя тем, что не согласен с определенным судом размером недополученной премии за сентябрь 2018 года в сумме 1 387,09 руб., поскольку суд лишил истца возможности представить доказательства иного размера недополученной премии, отказав в направлении запроса в АО Альфа-Банк для предоставления реестра перечисленной заработной платы трех работников того же подразделения - Трубачева А.В., Кашлева С.А. и Кашлева К.С., а также в истребовании у ответчика платежного поручения с отметкой банка и реестра перечисленной заработной платы. Истец ставит под сомнение представленные ответчиком документы - рапорт старшего крановщика и приказ о поощрении - истец считает их подготовленными специально для суда.
Отказывая в иске о взыскании недополученной премии за октябрь 2018 года, суд исходил из того, что она не начислена и не выплачена в соответствии с Положением об оплате труда, действующим на предприятии ответчика, с чем истец не согласен, поскольку его работа на предприятии до ДД.ММ.ГГ повлияла на финансовые результаты деятельности предприятия, в связи с этим увольнение по собственному желанию не может служить основанием для невыплаты премии. Принятое судом во внимание условие, установленное вышеуказанным положением, не соответствует ч. 1 ст. 32, ст. 135 ТК, т.к. премия должна устанавливаться в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий работы, а не с учетом его увольнения по собственному желанию. Такое условие может быть квалифицировано как дискриминация. Более того истец не был ознакомлен с данным Положением об оплате труда и премировании под роспись. В ходе трудовой деятельности истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, исполнял трудовые обязанности должным образом. Работникам подразделения, где трудился истец, премию за сентябрь, октябрь 2018 года выплатили по 36 000 рублей, поэтому истец не мог быть поставлен в худшие условия.
Кроме того истец не соглашается с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда, полагая, что он не соответствует степени и тяжести понесенных им страданий.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.ч. 1, 2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу абз. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что премия является частью заработной платы. При этом работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату, в том числе премию, предусмотренную локальными правовыми актами. Следовательно, невыплата работнику премии, на которую он имеет право согласно локальному нормативно-правовом акту, может быть признана правомерной при наличии для этого оснований, предусмотренных таким нормативным актом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Трубачев А.Ф. работал в ООО "Грузовой Терминал "Обь" крановщиком 5 разряда в подразделении КПЛ-5-30-612 (плавучий кран), приказом от ДД.ММ.ГГ был уволен с этой должности по собственному желанию (л.д. 10).
Заключенным сторонами в письменной форме трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему предусмотрено, что порядок и условия применения компенсационных и стимулирующих выплат работнику определяются в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, Правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно п. 9.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Грузовой Терминал "Обь" от 30.04.2015 заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, закрепленной в Положении об оплате труда, состоит из фиксированного месячного заработка в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного правительством России; суммы месячной премиальной выплаты, которая выплачивается при наличии денежных средств в Обществе и при соблюдении условий, и порядка, установленного Положением об оплате труда, и устанавливается каждому отдельному работнику в пределах вилки от 0 до 0,5. Как указано в п.п. 4.1, 4.1.2, 4.1.3 Положения об оплате труда и премировании работников ООО "Грузовой Терминал "Обь" премия по результатам работы за месяц может выплачиваться полном размере, составляющем до 50% должностного оклада (тарифной ставки) работника, а также в повышенном или пониженном размере. Всей команде плавкрана начисляется премия в размере 1,20 руб. с загруженной/выгруженной тонны. Премия выплачивается на основании приказа директора общества, по представлению шкипера - старшего крановщика, где указывается размер премии конкретному работнику (в % отношении). Предусмотрено, что премия конкретному работнику не начисляется за отчетный месяц, в числе прочего, при увольнении работника в течение отчетного месяца по собственной инициативе или за нарушение трудовой дисциплины или производственной дисциплины, кроме увольнения на пенсию, в связи с призывом на военную службу, по медицинским заключениям и другим уважительным причинам.
При увольнении премия истцу за октябрь 2018 года не была выплачена на основании приведенных норм локального нормативного акта, то есть правомерно.
Судебная коллегия не соглашается с тем, что в этом случае имела место дискриминация, поскольку действие соответствующих правил распространяется на всех работников, независимо от их пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поскольку премия является стимулирующей выплатой, то она может стимулировать в числе прочего и сохранение работников, намеревающихся уволиться без уважительной причины.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно исходил из правомерности действий работодателя при издании приказа о премировании за октябрь 2018 года, куда истец не был включен (л.д. 98).
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании недополученной премии за сентябрь 2018 года, суд исходил из приведенных выше норм Положения об оплате труда и премировании, а также равенства прав работников, занимающих аналогичные должности, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для частичного лишения премии.
Ответчиком представлен приказ о поощрении работников от ДД.ММ.ГГ ***, а также рапорт шкипера - старшего крановщика К.К.С., из которых следует, что общий размер премии, подлежащий распределению между работниками подразделения, где работал истец, составлял 35 016 руб. в связи с тем, что ими было загружено 35 016 тонн песка. Истец, заявляя требование о выплате ему за этот месяц премии в размере 36 000 рублей, не опроверг указанное обстоятельство и не представил доказательств большей выработки. Суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что размер его ежемесячной премии постоянно составлял указанную сумму, поскольку они противоречат условиям начисления премии и ничем не подтверждены.
При этом ссылки истца на подложность представленных ответчиком документов бездоказательны.
Доводы истца о необходимости истребования из банка сведений о размере заработной платы других работников не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку соответствующие сведения не могут свидетельствовать о размере премии, причитающейся истцу, с учетом установленных критериев ее начисления.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации в сумме 1 000 рублей, суд учел указанные обстоятельства, тяжесть совершенного ответчиком правонарушения, его вину, степень физических и нравственных страданий истца. При этом истцом какие-либо доказательства, свидетельствующие о неправильности выводов суда в этой части, не представлены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Трубачева А. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
