Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 33-7593/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сухаревой С.И.судей Кудасовой Т.А.,Шиловской Н.Ю.при секретаре Дегтяревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3630/2021 по апелляционным жалобам <...> и ООО "СК "Дальпитерстрой" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2021 года по иску <...> к ООО "СК "Дальпитерстрой" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи <...> объяснения представителя <...> - <...> действующей по доверенности N N... от <дата>, представителя ООО "СК "Дальпитерстрой" - <...> действующего по доверенности от <дата>, представителя ООО "СК "Дальпитерстрой" - <...> действующего по доверенности от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> обратился в суд с иском к ООО "СК "Дальпитерстрой" о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 2 471 278,5 рублей, неустойки за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между ООО "СК "Дальпитерстрой" и ООО "СитиСтрой" заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома, согласно п. 1.1 которого застройщик принял обязательство построить жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой корпус N... на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый N... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства помещение, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи помещение. Согласно п. 1. договора после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, участнику долевого строительства подлежит передаче помещение, имеющее следующие характеристики: строительный <адрес> общая площадь помещения 84,1 кв.м. Согласно п. 5.1 договора цена договора составляет 7 569 000 рублей. Согласно п. 2.1 договора застройщик обязан передать помещение участнику долевого строительства по акту приема-передачи в 2 квартале 2019 года, то есть до <дата> включительно. <дата> между ООО "СитиСтрой" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор N... об уступке прав требования. Согласно п. 1 договора об уступке цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования по отношению к ответчику об исполнении обязательств по договору N... участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>. Согласно п. 2 договора об уступке в соответствии с договором к цессионарию переходит предусмотренное договором право требовать от застройщика передачи нежилого помещения со строительным номером <адрес>, общая площадь помещения 84,1 кв. м, в жилом <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, кадастровый N..., а также иные права и обязанности, вытекающие из договора и связанные с передачей цессионарию указанного помещения. Согласно п. 4 договора об уступке обязательства цедента перед застройщиком по оплате цены договора в размере 7 569 000 рублей исполнены в полном объеме. До настоящего времени застройщик не передал участнику долевого строительства помещение, предусмотренное договором. Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 2 471 278,5 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2021 года постановлено: "Взыскать ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" в пользу <...> неустойку за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 1 663 918,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и штраф в размере 831 959,25 рублей, всего в общей сумме - 2 520 877,7 рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" в пользу <...> неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 17 719,59 рублей".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" просил вышеуказанное решение изменить, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 605 997 рублей.

В апелляционной жалобе истец <...> просил вышеуказанное решение изменить, указать на необходимость взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 3 784 рубля за каждый день просрочки.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального законодательства, выразившиеся в том, что оглашенная судом первой инстанции резолютивная часть решения суда в судебном заседании 6 октября 2021 года не соответствует письменному тексту резолютивной части решения суда, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2021 года и о чем было заявлено представителем ответчика при рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, после прослушивания аудиозаписи судебного заседания Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2021 года в части оглашения резолютивной части решения выявилось несоответствие аудиозаписи письменному тексту резолютивной части решения суда.

Отсутствие в материалах дела фактически оглашенной резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, порождает неустранимые сомнения в достоверности постановленного судом решения, что в силу статьи 199 ГПК РФ является существенным нарушением норм процессуального права и гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, а также согласно пункту 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ - безусловным основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2021 года подлежит отмене, с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца <...> - <...> действующая по доверенности N N... от <дата>, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, представила уточненный иск, возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <дата> по <дата> и со <дата> по <дата> в размере 2 747 547 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 3 784 рубля 50 копеек за каждый последующий день нарушения обязательства за период со дня прекращения действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 по день фактического исполнения обязательства ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и штраф.

Представители ответчика ООО "СК "Дальпитерстрой" - <...> и <...> действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против доводов апелляционной жалобы истца, просили решение суда отменить, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 605 997 рублей, кроме того, указали на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, учитывая, что договор долевого участия от <дата> был заключен между ответчиком и ООО "СитиСтрой" в отношении нежилого помещения площадью 84,1 кв.м. для коммерческого использования с целью получения прибыли. Права истца, заключившего с ООО "СитиСтрой" договор об уступке права требования <дата> производны от прав ООО "СитиСтрой" и соответственно на истца в рассматриваемом случае не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене постановленного судом решения по вышеназванным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (пункт 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (застройщик) и ООО "СитиСтрой" (участник долевого строительства) заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с пунктом 1.1 которого по настоящему договору застройщик обязуется своими силами построить (создать) жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой корпус N... на земельном участке площадью 21 786,0 кв. м по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1.2 договора после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, участнику долевого строительства подлежит передаче помещение, имеющее следующие характеристики: строительный N...<адрес> общая площадь нежилого помещения 84,1 кв. м.

Застройщик обязан передать помещение участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в 2 квартале 2019 года, после ввода Объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем п. 2.3 договора, при условии выполнения п. 5.1 договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цена договора составляет 7 569 000 рублей.

Договор участия в долевом строительстве в установленном законом порядке прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербург <дата>.

<дата> между ООО "СитиСтрой", именуемое в дальнейшем цедент, и <...> именуемый в дальнейшем цессионарий, заключен договор N... об уступке права требования, в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования по отношению к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" об исполнении обязательств по договору N... участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>. Право требования уступается цедентом в части, указанной в пункте 2 настоящего договора.

В соответствии с настоящим договором к цессионарию переходит предусмотренное договором право требовать от застройщика передачи нежилого помещения со строительным номером N... строительные оси N..., общей площадью 84,1 кв. м, расположенное на <адрес>, а также иные права и обязанности, вытекающие из договора и связанные с передачей цессионарию указанного помещения (пункт 2 договора об уступке).

Право требования к застройщику в части, указанной в пункте 2 настоящего договора, переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют с момента перехода права (пункт 3 договора об уступке).

К моменту заключения настоящего договора обязательства цедента перед застройщиком по оплате цены договора в размере 7 569 000 рублей исполнены в полном объеме (пункт 4 договора об уступке), что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Названный выше договор об уступке права требования зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу <дата>.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи не передан. Из объяснений представителей ответчиков следует, что в настоящее время дом построен и помещения готовятся к передаче.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение ответчиком (застройщиком) сроков передачи истцу (участнику долевого строительства) нежилого помещения за период с <дата> по <дата> и со <дата> по <дата> в размере 2 747 547 рублей.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 2 апреля 2020 года издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Пунктом 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

В Постановлении Правительства РФ прямо указано на предоставление отсрочки в части уплаты неустойки (пени), требования о которых предъявлены к застройщику до даты вступления в силу Постановления вне зависимости от судебного или внесудебного порядка заявления таких требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата>.

При этом судебная коллегия принимает во внимание доводы представителей ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, в силу следующего.

Обосновывая необходимость применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ для снижения размера неустойки, ответчик указал, что заявленные ко взысканию суммы превышают возможные убытки истца. Ответчик является строительной компанией, строительство домов финансируется дольщиками, денежные средства, внесенные ими тратятся на возведение многоквартирного дома, и, следовательно, взыскание с застройщика денежных средств влияет на реализацию всего проекта по строительству многоквартирного дома, чем нарушаются права других дольщиков. Только за период с <дата> по <дата> денежная сумма выплаченная ответчиком по исполнительным листам составила 612 324 494 руб. 68 коп. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по исполнительным листам составляет 587 243 949 руб. 09 коп. Таким образом, взыскание необоснованной неустойки приведет к банкротству компании. Кроме того, рыночная стоимость объекта недвижимости по сравнению с ее стоимостью в договоре значительно увеличилась, что указывает на отсутствие нарушения имущественных прав дольщика, при том, что истец не ссылался на то, что он понес какие-либо убытки в данном случае.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3 и пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях N 1777-О от 24 сентября 2012 года, N 11-О от 10 января 2002 года, N 497-О-О от 22 марта 2012 года, N 293-О от 14 октября 2004 года, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывать устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом представлен расчет неустойки за период с <дата> по <дата> и со <дата> по <дата> в размере 2 747 547 рублей. Указанный расчет судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.