Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 33-7593/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 33-7593/2022
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи <ФИО>10
судей <ФИО>11., <ФИО>9
по докладу судьи <ФИО>9
при секретаре <ФИО>5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО ГСК "Югория" о взыскании неустойки.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Обжалуемым решением исковые требования <ФИО>1 удовлетворены частично. Суд взыскал с АО ГСК "Югория" неустойку в размере 30 000 рублей и судебные расходы.
В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение которым исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме, указывая, что районным судом необоснованна была снижена подлежащая взысканию неустойка в 10 раз.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещена судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, согласно данных официального сайта Почты России, почтовое отправление вручено адресату.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав <ФИО>7 (представитель <ФИО>1), <ФИО>8 (представитель АО ГСК "Югория"), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что <Дата ...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен вред здоровью.
После случившегося истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью.
Страховая компания по результатам рассмотрения заявления, признала случай страховым и осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с размером выплаты, истец организовала проведение независимой экспертизы, после чего направила в адрес страховщика претензию о доплате страхового возмещения, приложив независимое экспертное заключение.
АО ГСК "Югория" по результатам рассмотрения претензии истца доплату страхового возмещения не осуществила.
Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого были частично удовлетворены требования <ФИО>1 С АО ГСК "Югория" взыскана сумма страхового возмещения в размере 350 000 рублей, неустойка в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки <ФИО>1 направила в адрес АО ГСК "Югория" досудебную претензию о взыскании неустойки в размере 318 500 рублей, в связи с несоблюдением срока выплаты страхового возмещения. Ответчик претензию не удовлетворил, <ФИО>1 обратилась с иском в суд.
Суд первой инстанции, при расчете подлежащей взыскании неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки за период с <Дата ...> по <Дата ...>, который составил 91 день с 318 500 рублей до 30 000 рубле, таким образом, неустойка уменьшена судом более чем в 10 раз.
С определенной судом первой инстанции неустойкой суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку неустойка была чрезмерно снижена судом, что как мера гражданско-правовой ответственности и способ обеспечения обязательств не выполняет своего основного назначения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <Дата ...> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из установленных по настоящему делу обстоятельств, следует, что страховая компания не выплатила страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью истца в установленные сроки.
При этом, судебная коллегия учитывает период неисполнения ответчиком своих обязательств и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от <Дата ...> N 5-КГ21-70-К2, о недопустимости чрезмерного снижения размера неустойки, приходит к выводу об увеличении размера взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> изменить, увеличив сумму взыскиваемой неустойки с АО ГСК "Югория" в пользу <ФИО>1 с 30 000 рублей до 100 000 рублей.
В остальной части решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий _____________________
Судьи ____________________ _____________________
Судья <ФИО>2 Дело
N дела в 1-ой инст. 2-4728/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи <ФИО>12
судей <ФИО>13 <ФИО>9
по докладу судьи <ФИО>9
при секретаре <ФИО>5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> изменить, увеличив сумму взыскиваемой неустойки с АО ГСК "Югория" в пользу <ФИО>1 с 30 000 рублей до 100 000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательном виде изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий _____________________
Судьи ____________________ _____________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
