Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-7593/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Власовой А.С., Семеновой О.В.

при секретаре Закарян С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1857/2020 по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В., Сарычева З.И., по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. N У-19-14695/5010-005 от 02.09.2019 об удовлетворении требований Сарычевой З.И. и взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 360956 руб. 91 коп. незаконным.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 02.09.2019 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение N У-19-14695/5010-005 об удовлетворении требований Сарычевой З.И. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения и неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанным решением с САО "ВСК" взыскано в пользу Сарычевой З.И. страховое возмещение в размере 360956 руб. 91 коп. САО "ВСК" считает указанное решение незаконным по следующим основаниям. По их мнению, обращение Сарычевой З.И. не подлежало рассмотрению, поскольку в нарушение вышеуказанных требований закона, обращение заявителя не содержало сведений о его паспорте гражданина РФ, либо об иных документах, удостоверяющих личность. Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель не мог быть идентифицирован в качестве лица, которое обратилось лично, либо через законного представителя, вследствие чего обращение заявителя не подлежало рассмотрению. Также указал на то, что обязанность САО "ВСК" по выплате страхового возмещения не наступила вследствие неисполнения Сарычевой З.И. встречных обязательств по предоставлению оригиналов документов, указанных в п. 3.10 Правил ОСАГО либо их копии, заверенных в установленном законом порядке, поскольку последней при обращении к страховщику не приложен был полный комплект документов. 28.05.2019 в САО "ВСК" поступило заявление о выплате страхового возмещения. К заявлению приложено только решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18.03.2019 по делу N 2-153/2019. В связи с чем требования не подлежали удовлетворению. В нарушение прямого указания Закона "Об ОСАГО" не было представлено на осмотр транспортное средство. Получив заявление Сарычевой З.И., САО "ВСК" просило предоставить акт осмотра и фототаблицу поврежденного транспортного средства ООО СК "Ангара", в случае, если транспортное средство не отремонтировано, указать его местоположение для возможности организовать осмотр. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, однако заявитель транспортное средство страховщику не представил. В связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику в согласованные даты, САО "ВСК" письмом от 24.06.2019 уведомило заявителя о возврате заявления и приложенных к нему документов. Между тем, Сарычева З.И. с повторным заявлением в САО "ВСК" не обращалась, в связи с чем порядок урегулирования спора со страховщиком до обращения к финансовому уполномоченному полагают не соблюденным. Также обращают внимание, что заявляя требования о получении страхового возмещения в размере 360956 руб. 91 коп., заявитель не представил экспертное заключение в обоснование указанной суммы. САО "ВСК" не было привлечено к участию в деле N 2-153/2019, что подтверждается информацией с официального сайта суда: соответственно, САО "ВСК" не могло возражать относительно заявленных довод, представлять свою позицию при рассмотрении дела судом, в том числе не обладало правом обжалования судебного акта. Представленное заявителем заключение независимой экспертизы составлено с нарушениями требований действующего законодательства. Подробно об этом указано в рецензии ООО "АВС-Экспертиза" N 436519 от 15.08.2019. Учитывая все вышеизложенное, САО "ВСК" не имело правовых оснований страховой выплаты, так как потерпевшим не исполнены требования закона по предоставлению полного пакета документов и транспортного средства на осмотр.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" отказано.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение суда, указывая, что в нарушении ФЗ N 123 от 04.06.2018 г. "Об уполномоченном" обращение потребителя не содержало сведений о его паспорте гражданина РФ, иных документов, удостоверяющих личность.

Указывает, что потребителем при обращении в САО "ВСК" не исполнена обязанность по предоставлению полного комплекта документов и их оригиналов или копий заверенных в установленном порядке.

В связи с чем, обязанность САО "ВСК" по выплате страхового возмещения не наступила вследствие неисполнения потребителем встречных обязательств.

Также в нарушении прямого указания Закона транспортное средство не было представлено потребителем на осмотр.

По мнению апеллянта поскольку Сарычева З.И. с повторным заявлением в САО "ВСК" после возврата заявления не обращалась, в связи с этим порядок урегулирования спора со страховщиком до обращения к финансовому уполномоченному не был соблюден.

Также апеллянт полагает, что ссылка потребителя на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.11.2019 г. о взыскании страхового возмещения с СК "Ангара" не состоятельна, преюдиция в данном случае отсутствует.

Указывает, что САО "ВСК" не является правопреемником ООО "Страховая компания "Ангара".

Поскольку отсутствовали основания к удовлетворению первоначальных требований потребителя, у финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскания с САО "ВСК" длящейся неустойки.

Представитель финансового уполномоченного С. подала возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя САО "ВСК"-Хантемерян Л.М., судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N У-19-14695/5010-005 от 02.09.2019г. были удовлетворены требования Сарычевой З.И. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, а также взыскании неустойки.

С САО "ВСК" в пользу Сарычевой З.И. взыскано страховое возмещение в размере 360956 руб. 91 коп., а также неустойка в случае неисполнения САО "ВСК" указанного пункта в срок десять рабочих дней, за период, начиная с 19.06.2019 по дату фактического исполнения САО "ВСК" указанного обязательства, но не более 400000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного от 02.09.2019 Сарычева З.И. обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с иском к САО "ВСК" о взыскании с последнего в свою пользу страхового возмещения в сумме 360956 руб. 91 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., неустойки в размере 335690 руб. 01 коп. (период просрочки с 19.06.2019 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 17.09.2019 (дата подачи иска): 93 дня по 3609 руб. 57 коп. в день), штрафа в сумме 180475 руб. 96 коп., стоимости услуг представителя истца в размере 30000 руб. 00 коп., убытков по досудебной независимой экспертизе в размере 15000 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.11.2019 по гражданскому делу N 2-1975/2019 исковые требования Сарычевой З.И. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, удовлетворены частично. Суд взыскал с САО "ВСК" в пользу Сарычевой З.И. страховое возмещение в сумме 360956 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., неустойку в размере 100000 руб., штраф в сумме 180475 руб. 96 коп., стоимость услуг представителя истца - 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.06.2020 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО "ВСК" без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.06.2020 оставлены без изменения.

Согласно представленному представителем САО "ВСК" платежному поручению N 164455 от 10.07.2020 САО "ВСК" исполнило указанное выше решение Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу N 2-1975/2019 в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ, и исходил из того, что вступившее в законную силу решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.11.2019 г., которым установлено право на получение страхового возмещения Сарычевой З.И. с САО "ВСК" в рамках Договора ОСАГО, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных САО "ВСК" требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о том, что требования заявителя не подлежали удовлетворению в связи с тем, что заявителем не представлены документы подтверждающие личность заявителя, подлежат отклонению, поскольку 28.05.2019 САО "ВСК" было получено от потребителя заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, доказательств о том, что Сарычева З.И. не имела волеизъявления на подачу настоящего заявления, у финансового уполномоченного не имелось.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно указал на преюдициальность решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.11.2019 г., являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области 15.11.2019 установлено, что на основании решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18.03.2019, вступившим в законную силу 26.04.2019, с ООО СК "Ангара" в пользу Сарычевой З.И. взыскано страховое возмещение 360956 руб. 91 коп., штраф в размере 180478 руб. 46 коп., неустойка в размере 400000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы. Однако приказом Банка России от 28.03.2019 N ОД-688у ООО СК "Ангара" отозвана (аннулирована) лицензия.

В связи с чем 28.05.2019 Сарычева З.И. обратилась в страховую компанию виновника ДТП в САО "ВСК" с заявлением о выплате, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности.

Однако 29.05.2019 САО "ВСК" письмом N 555 уведомило Сарычеву З.И. о необходимости предоставления полного комплекта документов в соответствии с Правилами страхования ОСАГО, а также просило предоставить акт осмотра и фототаблицу поврежденного транспортного средства.

17.06.2019 Сарычева З.И. повторно обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате, в котором просила произвести выплату страхового возмещения в установленной сумме.

24.06.2019 САО "ВСК" вернуло заявление Сарычевой З.И. с приложенными документами, ссылаясь на не предоставление заявителем транспортного средства на осмотр.

Сарычева З.И. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 360956 руб. 91 коп. и неустойки в размере 194916 руб. 78 коп.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N У-19-14695/5010-005 от 02.09.2019 с САО "ВСК" было взыскано страховое возмещение в размере 360956 руб.91 коп.

Сарычева З.И. не согласилась с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N У-19-14695/5010-005 от 02.09.2019 и обратилась с иском в суд.

Таким образом, указанное решение суда является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, поскольку решением суда установлен факт нарушения страховой компанией выплаты страхового возмещения.

Заявление о выплате страхового возмещения подано страховщику причинителя вреда "ВСК", в связи с тем, что у ООО СК "Ангара" была отозвана лицензия, поскольку имеется неисполненное решение суда о взыскании в пользу потребителя страхового возмещения, что согласуется с разъяснениями, данным в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Таким образом выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен 22 июня 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка