Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-7593/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Мухамадияровой Э.Р. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Шаховой Венеры Мавливиевны к Мухамадияровой Эльмире Рафкатовне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Мухамадияровой Эльмиры Рафкатовны в пользу Шаховой Венеры Мавливиевны сумму неосновательного обогащения в размере

50000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Шаховой В.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахова В.М. обратилась к Мухамадияровой Э.Р. с иском о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 3 сентября

2020 года между истицей (покупателем) и Мухамадияровой Э.Р., действовавшей также в интересах несовершеннолетней Мухамадияровой Э.М., (продавцами) был заключён договор, поименованный сторонами договором задатка при покупке квартиры. По условиям договора стороны обязались в срок до 15 октября 2020 года заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры площадью 17,5 кв.м, расположенной по адресу

<адрес>. В счёт обеспечения исполнения взятого на себя обязательства истица внесла ответчице задаток в размере 50000 рублей.

В установленный срок основной договор купли-продажи сторонами заключён не был в связи с тем, что ответчица не представила истице технический паспорт квартиры, а также разрешение органа опеки и попечительства на заключение договора.

Вечером 14 октября 2020 года ответчица направила истице предложение заключить договор 16 октября 2020 года в нотариальной конторе.

В указанную дату истице стало известно, что квартира является самовольно перепланированной: её фактическая площадь составляет 26 кв.м, квартира состоит из комнаты, кухни и санузла. В связи с указанными обстоятельствами истица отказалась от заключения договора, потребовав возврата задатка в двойном размере. Требование истицы ответчицей исполнено не было.

В связи с изложенным Шахова В.М. просила взыскать с Мухамадияровой Э.Р. сумму уплаченного задатка в двойном размере, т.е. 100000 руб.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что спорная сумма не может быть признана задатком. Апеллянт полагает, что основной договор купли-продажи не был заключён по вине истицы, которая была осведомлена о характеристиках приобретаемого жилого помещения.

Ответчица Мухамадиярова Э.Р. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии существенных препятствий для её участия в судебном заседании судебная коллегия определиларассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пунктов 1-4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 указанной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По делу установлено, что 3 сентября 2020 года между ответчицей Мухамадияровой Э.Р., действовавшей также от имени несовершеннолетней Мухамадияровой Э.М., (продавцами) и истцом Шаховой В.М. (покупателем) заключён договор, поименованный сторонами договором задатка при покупке квартиры. По условиям договора продавцы обязались в срок до 15 октября 2020 года продать, а покупатель обязался купить квартиру по адресу <адрес>, по цене 1640000 руб. Пунктом 2 договора установлено, что общая площадь названной квартиры составляет 17,5 кв.м, квартира состоит из одной жилой комнаты.

Согласно пункту 4 договора в счёт обеспечения исполнения взятого на себя обязательства покупатель вносит продавцам задаток за приобретаемую квартиру в размере 50000 руб.

Указанная сумма была передана ответчице 3 сентября 2020 года, что подтверждается записью в договоре и не оспаривалось сторонами.

Сторонами не оспаривалось, что они достигли соглашения о переносе срока заключения основного договора на один день, т.е. на 16 октября

2020 года.

В указанную дату основной договор купли-продажи названной квартиры сторонами заключён не был.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сумма, переданная истицей ответчице, является авансом, в связи с чем подлежит возврату передавшей его стороне.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возврата истице спорной суммы является по существу правильным, однако по иным основаниям.

В соответствии с положениями части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведённым в пунктах 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года

N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для признания предварительного договора заключённым достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определённую вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по её передаче. Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий договора от 3 сентября 2020 года следует, что он носит смешанный характер и содержит элементы предварительного договора купли-продажи и задатка. Так, договор содержит все существенные элементы предварительного договора купли-продажи - индивидуально определённый предмет основного договора (квартира по адресу <адрес> его цену (1640000 руб.) и срок заключения договора. Кроме того, в договоре в соответствии с положениями статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что передаваемая сумма является задатком и обеспечивает исполнение покупателем принятого на себя обязательства, которым в данном случае является заключение основного договора.

Вместе с тем указанное обстоятельство не повлекло за собой принятия судом первой инстанции ошибочного решения.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращён. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачётом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как было отмечено выше, предметом основного договора должна была быть квартира общей площадью 17,5 кв.м, состоящая из одной жилой комнаты. Аналогичные характеристики квартиры содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем из технического паспорта спорной квартиры, составленного по состоянию на 26 августа 2020 года, следует, что фактически квартира состоит не из одной жилой комнаты, а из комнаты, кухни и санузла; фактическая общая площадь квартиры превышает 26 кв.м (л.д. 70-74).

Таким образом, фактическое состояние квартиры не соответствовало условиям договора и сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку ответчица (продавец) не исполнила обязательства по передаче покупателю товара оговорённого качества и нарушение требований к качеству товара очевидно является существенным, то ответственность за неисполнение предварительного договора должна быть возложена на неё. Соответственно, ответчица не может требовать оставления у неё полученного задатка. Истица же в силу приведённого правового регулирования была вправе отказаться от заключения основного договора.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что основной договор купли-продажи не был заключён по вине истицы.

В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учётом изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что решение суда истицей не оспаривается, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 25 февраля

2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухамадияровой Э.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка