Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2019 года №33-7593/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 33-7593/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего -Ибрагимовой А.М.
судей - Гаджиева Б.Г., Омарова Х.М.,
при секретаре Ибрагимовой Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" Агентство по страхованию вкладов ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО5 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено: "Отказать в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" - Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору N от <дата> в размере <.> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <.> рублей и процентов за начисленные на дату отзыва лицензии у банка в размере <.> рублей.
Взыскать с конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" - Агентства по страхованию вкладов и бюджет муниципального образования ГОсВД "город Махачкала" государственную пошлину в размере <.> рублей".
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" Агентство по страхованию вкладов ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от <дата> в размере <.> рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 36363,5 рублей и процентов, начисленных на дату отзыва у банка лицензии в размере <.> рублей, в обоснование указав, что приказом Банка России от <дата> N ОД-20 у ОАО АКБ "Экспресс" с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства выявлено, что между ОАО АКБ "Экспресс" и ответчиком заключен кредитный договор N от <дата>.
Данный договор в архиве конкурсного управляющего отсутствует, однако, согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача ответчику кредита, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.
Согласно выписки с электронной базы Банка сумма задолженности ответчика перед истцом ОАО АКБ "Экспресс" по кредитному договору составляет 122241,93 рублей.
Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме содержится просьба в апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" ФИО5 Жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым без учета обстоятельств дела. Отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку, по смыслу норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Выписка из лицевого счета является подтверждением реальности факта движения денежных средств.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика по делу ФИО1 и представителя истца, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые силу статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Отказ в удовлетворении иска суд первой инстанции мотивировал тем, что представленные истцом в суд доказательства и документы не свидетельствуют о фактическом заключении между истцом и ответчиком кредитного договора, зачислении денежных средств на расчетный счет заемщика и фактическом получении ответчиком кредитных денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из диспозиции ст. 807 и 819 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику в соответствии с кредитным договором и невыполнения им обязательств по их возврату. Доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитных договоров, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и получения заемщиком денежных средств.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства не только заключения кредитного договора на определенных условиях, но и фактическое получение ответчиком в свое распоряжение денежных средств.
Истцом в подтверждение возникновения между сторонами кредитных правоотношений указано, что между ОАО АКБ "Экспресс" и ответчиком заключен кредитный договор N от <дата>.
Между тем, истцом сам кредитный договор или какие-либо допустимые доказательства, из которых следует факт заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных средств по приведенному договору, в суд не представлены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого решения суда, поскольку истцом ОАО АКБ "Экспресс" не представлены в подтверждение заключения кредитного договора доказательства, а именно: банковские ордера, заявки и другие документы, подтверждающие выдачу кредита.
Ссылки истца ОАО АКБ "Экспресс" в апелляционной жалобе на то, что в подтверждение кредитного договора представлена выписка, судебная коллегия считает необоснованными, не имеющими юридического значения для правильного разрешения спора, поскольку представленная выписка сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством (статьи 56, 60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств.
Выписки из лицевого (ссудного) счета клиента банка не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств выдачи кредита, если при этом отсутствуют выписки из расчетного счета клиента, оплаченные платежные документы, либо иные доказательства исполнения банком обязанности по передаче денежных средств в распоряжение клиента.
Денежные средства по кредитному договору признаются предоставленными при зачислении их на расчетный (текущий, корреспондентский) счет заемщика. Предъявляя требование о взыскании задолженности, истец обязан представить доказательства выполнения обязательств по кредитному договору, а именно факт выдачи кредита.
Представленные истцом документы, в том числе выписки по счетам, являющиеся документами бухгалтерской отчетности банка, не доказывают факт зачисления этих сумм на расчетный счет заемщика и фактическое получение ответчиком кредита.
Материалы гражданского дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком кредитных денежных средств.
В этой связи, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято решение, законность и обоснованность которого доводами апелляционной жалобы не опровергается.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой судом представленных по делу доказательств и иного толкования норм права, не являются основаниями к отмене решения суда, предусмотренными статьей 330 ГПК РФ,
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по иску представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" Агентство по страхованию вкладов ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 (трех) месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка