Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N 33-7592/2023


адрес 14 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Тушинского районного суда адрес от 17 июня 2022 года, которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-1411/2022 по иску фио к фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением Тушинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.

14 июня 2022 года истцом фио Тушинский районный суд адрес подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

17 июня 2022 года Тушинским районным судом адрес вынесено определение о возврате апелляционной жалобы заявителю, об отмене которого просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что срок обжалования истек и в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе, в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решение Тушинского районного суда адрес по иску фио к фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки вынесено 18 апреля 2022 года, при этом в тексте данного решения содержалась описка - дата вынесения решения была указана "16 мая 2022 года".

фио не присутствовала на судебном заседании Тушинского районного суда адрес.

14 июня 2022 года истцом фио Тушинский районный суд адрес подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

21 ноября 2022 года определением Тушинского районного суда адрес вышеуказанная описка была исправлена, датой вынесения решения суда по данному делу было указана "18 апреля 2022 года".

При таком положении, истец не знала о наличии описки в оспариваемом решении суда при подаче апелляционной жалобы, поэтому срок обжалования решения суда подлежит исчислению с 16 мая 2022 года,. Учитывая, что указанная апелляционная жалоба направлена истцом 14 июня 2022 года, месячный срок для обращения в суд с апелляционной жалобой истцом не пропущен.

Таким образом, законных оснований для принятия оспариваемого определения, у суда первой инстанции не имелось, поэтому оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку никто не может быть ограничен в доступе к правосудию, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда,

определил:

Определение Тушинского районного суда адрес от 17 июня 2022 года отменить.

Дело направить в районный суд для выполнения требований ст.ст. 320-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru