Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7592/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-7592/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.
судей: Тарасовой А.А., Королёва Ю.А.
при секретаре: Андросовой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Амелиной Л. В. к Санину А. В. об определении порядка оплаты за жилое помещение, по апелляционной жалобе Санина А. В. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 10 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Амелиной Л.В. ее представителя Володиной Е.Н., представителя ответчика Свинаревой А.А., судебная коллегия
установила:
Амелина Л.В. обратилась в суд с иском к Санину А.В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Просит суд определить порядок и размер участия в расходах по плате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения между ней и ответчиком по 1/2 доли за каждым в общих расходах, заключить с между ней и управляющей компанией отдельное соглашение с определением в нем порядка уплаты за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 1/2 доли от общих расходов.
В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "ДЭК", АО "ДГК", ООО "Газэнергосеть Хабаровск", МУП г. Хабаровска "Водоканал", администрация г. Хабаровска.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 10 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:
Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, за Амелиной Л. В. и Саниным А. В. в размере по 1/2 доли за каждым от общего размера оплаты.
Возложить на ООО УК "Профессиональный сервис", МУП ГХ "Водоканал", ПАО "ДЭК", АО "ДГК", "Газэнергосеть Хабаровск" обязанность по выдаче Амелиной Л. В. и Санину А. В. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пропорционально установленным долям.
Взыскать в пользу Амелиной Л. В. с Санина А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 руб.
В апелляционной жалобе Санин А.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с выводами суда о препятствии им в заселении в спорную квартиру Амелиной Л.В. Считает недоказанным несение истцом расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указывает об отсутствии прав истца на спорную квартиру. Считает невозможным разграничение расходования ресурсов по счетчикам на каждого жильца, чем могут быть нарушены его права по справедливой оплате счетов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "ДЭК" выразил несогласие с исковыми требованиями.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:
10.02.1992г. Саниной И.А. на состав семьи три человека: Санина И.А., Санина А.В. - сын, Санину Л.В. - дочь, выдан ордер N 934 на занятие 3 комнат, жилой площадью 39,4 кв.м. в отдельной квартире <адрес>.
11.02.2003г. между МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" и Саниной И.А. заключен договор социального найма жилого помещения, общей площадью 65,5 кв.м., в том числе жилой - 39,0 кв.м., по <адрес>.
21.02.2020г. Санина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем в отделе ЗАГС Железнодорожного района администрации г.Хабаровска составлена актовая запись о смерти.
Согласно справке абонентного отдела МУП ГХ "РКЦ" от 03.06.2020 г., поквартирной карточке от 03.06.2020 г., лицевого счета квартиросъемщика, следует, что наниматель Санина И.А. была зарегистрирована по спорному месту жительства с 21.04.1992 года по 21.02.2020 г., снята с регистрации по смерти; в качестве сына нанимателя Санин А.В. значится зарегистрированным с 21.04.1992 г. по настоящее время; в качестве дочери нанимателя Санина (после заключения брака Амелина) Л.В. значится зарегистрированной с 21.04.1992 г. по 03.01.1997 г. и с 25.02.2016 г. по настоящее время.
В подтверждение несения Амелиной Л.В. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, представлены квитанции и платежные поручения за 2017, 2018 и 2019 года.
Ответчиком Саниным А.В. представлены суду доказательства несения им расходов по улучшению условий проживания в квартире, а именно установку в квартире в 2009 году пластиковых окон, что не оспаривалось в судебном заседании истцом Амелиной Л.В., а также квитанции по плате жилищно-коммунальных услуг за май, июнь и июль 2020 года.
Управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> является ООО УК "Профессиональный сервис". Управляющей организацией через МУП г.Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" (МУП г.Хабаровска "РКЦ") выставляются счета по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества (в т.ч. на коммунальные услуги, потребляемые на содержание общего имущества МКД), найм жилья, а также на коммунальные услуги за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
Согласно представленным копиям квитанций счета за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества (в т.ч. на коммунальные услуги, потребляемые на содержание общего имущества МКД), найм жилья выставляются ООО УК "Профессиональный сервис" (лицевой счет N); за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению непосредственно выставляются МУП ГХ "Водоканал" (лицевой счет N); по отоплению и горячему водоснабжению АО "ДГК" (лицевой счет N), по газоснабжению - "Газэнергосеть Хабаровск" (лицевой счет N), по электроэнергии ПАО "ДЭК" (лицевой счет N).
Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 67, 69, 71, 153-154, 156 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 249, 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд первой инстанции, установив, что истец с ответчиком общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, письменного соглашения между сторонами о порядке оплаты жилого помещения в досудебном порядке достигнуто не было, доказательств обратного суду не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и определении порядка и размера участия Амелиной Л.В. и Санина А.В. в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, по 1/2 доли за каждым.
Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы о несогласии с доводами суда о препятствовании им в заселении в спорную квартиру Амелиной Л.В. судом в решении данные доводы не приводились.
Доводы апеллянта об отсутствии прав истца на спорную квартиру судебной коллегией отклоняются, поскольку сводятся к оспариванию права истца на указанное жилое помещение и не относятся к предмету настоящего спора.
Доводы жалобы о недоказанности несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцом судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в то время как основания для переоценки доказательств по настоящему делу отсутствуют.
Согласно материалам дела, из квитанций и платежных поручений, предоставленных истцом, а также нотариально заверенной доверенности, выданной Саниной И.А. Амелиной Л.В. сроком на десять лет (л.д. 42 т. 2) следует, что Амелина Л.В. несла расходы по оплате за спорное жилое помещение в 2017-2020г.г. (л.д.21-24, 153-252 т. 1, л.д.1-41 т. 2), чему судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о разделении лицевых счетов, чем могут быть нарушены права ответчика, судебной коллегией не принимается.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
В исковом заявлении истец ставил вопрос об определении порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в связи с отсутствием соглашения о порядке оплаты между сторонами.
Положениями ст. 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 682, 677 - 678 ГК РФ закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина определяется в судебном порядке.
Установив, что стороны не ведут общего хозяйства, проживают разными семьями, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, а также учитывая, что все проживающие в квартире лица имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма (ст. 69 ч. 2 ЖК РФ), законно и обоснованно удовлетворил иск в части определении порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, не основаны на законе, и на правильность постановленного решения не влияют.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 10 сентября 2020 года по делу по иску Амелиной Л. В. к Санину А. В. об определении порядка оплаты за жилое помещение -оставить без изменения, апелляционную жалобу Санина А. В. -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
Ю.А. Королёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
