Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33-759/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33-759/2021
Смоленский областной суд в составе:
судьи Алексеевой О.Б.
при помощнике судьи Кондрашовой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 ноября 2020 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-1624/2014 по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала к Коваленко Руслану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., суд
установил:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала (далее - Банк) к Коваленко Руслану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов.
Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 20.11.2020 в удовлетворении заявления ООО "ЭОС" отказано.
В частной жалобе обществом ставится вопрос об отмене определения Сафоновского районного суда Смоленской области от 20.11.2020, как незаконного.
В процессе разбирательства по настоящей частной жалобе, с учетом разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для правильного разрешения предъявленного ООО "ЭОС" заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судом апелляционной инстанции истребованы от ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области и АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала дополнительные доказательства относительно поступления в Банк исполнительного листа и окончания исполнительного производства по настоящему делу.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступившее с частной жалобой гражданское дело с учётом поступивших новых доказательств по нему, суд приходит к следующим убеждениям.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).
По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.
Из материалов дела следует, что решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 02.09.2014, вступившим в законную силу 03.10.2014, с Коваленко Р.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 480938 руб. 77 коп., судебные расходы в сумме 8009 руб. 39 коп.
24.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство N 14168/17/67039-ИП по исполнительному листу N ВС 016076421, направленному 09.10.2014 в адрес Банка.
В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 21 руб. 69 коп.
07.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области окончено исполнительное производство в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; копию исполнительного листа постановлено направить в адрес Банка.
Из материалов дела следует, что Банк на основании договора уступки прав требования (цессии) от 26.06.2018 N РСХБ-043-32-24/5-2018 передал права требования задолженности по названному кредитному договору ООО "ЭОС" вместе с соответствующим кредитным досье в отношении Коваленко Р.А., в котором отсутствовал подлинник исполнительного документа.
Определением суда от 17.09.2019 произведена замена взыскателя ОАО "Россельхозбанк" на ООО "ЭОС".
Письмом от 15.09.2020 ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области сообщило ООО "ЭОС" о том, что в ходе осмотра документов, почтовой корреспонденции, архива отдела, исполнительный лист, выданный Сафоновским районным судом Смоленской области в отношении Коваленко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не найден.
Отказывая ООО "ЭОС" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист ООО "ЭОС" никогда не выдавался, следовательно, сам заявитель не мог утратить его подлинник, поэтому обязанность по передаче исполнительного листа лежит на Банке, у которого заявитель и может его истребовать.
Вместе с тем, из представленной Банком в адрес апелляционной инстанции информации следует, что исполнительный лист от 02.09.2014 серии ВС N 016076421 в отношении Коваленко Р.А. не поступал.
При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что трехлетний срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "ЭОС" не пропущен, у суда не имелось оснований для отказа последнему в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.
В этой связи определение суда от 20.11.2020 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ООО "ЭОС" разрешению по существу - выдаче дубликата исполнительного листа N ВС 016076421 от 02.09.2014.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 ноября 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1624/2014 по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала к Коваленко Руслану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов.
Судья О.Б. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
