Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-759/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-759/2021
г. Астрахань
17 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Радкевича А.Л.
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.
при секретаре Курмангалиевой В.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Егоренко П.Н. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2020 года по иску ПАО "Совкомбанк" к Егоренко П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО "Совкомбанк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Егоренко П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 10 апреля 2014 года между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Егоренко П.Н. заключен кредитный договор на сумму 85 000 руб. под 24,53 % годовых сроком на 60 месяцев. Решением N Единственного акционера АО АКБ "Экспресс-Волга" от 20 марта 2020 года ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются. Банк просил суд взыскать с Егоренко П.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 177 447 руб. 73 коп., госпошлину.
Представитель банка, Егоренко П.Н. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Егоренко П.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку кредитный договор с истцом не заключал, согласия на уступку права требования по кредитному договору не давал, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истец в судебных заседаниях участия не принимал.
Представитель банка, Егоренко П.Н. на заседание судебной коллегии вторично не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, Егоренко П.Н, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК, РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 10 апреля 2014 года между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Егоренко П.Н. заключен кредитный договор на сумму 85 000 руб. под 24,53 % годовых сроком на 60 месяцев. Решением N Единственного акционера АО АКБ "Экспресс-Волга" от 20 марта 2020 года ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору составляет 177 447 руб. 73 коп., из которой основной долг - 46 789 руб. 35 коп,, проценты за пользование кредитом - 63 591 руб. 81 коп,, проценты за пользование просроченным основным долгом - 47 089 руб. 98 коп., пени - 19 976 руб. 59 коп.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что банком не пропущен срок исковой давности для. предъявления заявленных требований, взыскал с Егоренко П.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 177 447 руб. 73 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Материалами дела установлено, что срок возврата кредита - 30 апреля 2019 года (60 месяцев), выплата по погашению кредитных обязательств производится заемщиком ежемесячно до 20 числа /л.д.9/.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Мировым судьей судебного участка N ЗАТО г. Знаменск Астраханской области 20 января 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен мировым судьей 23 апреля 2020 года.
Судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась истцом в течение 86 дней, с исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился в суд 19 августа 2020 года.
Срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, начисленной до 25 мая 2017 года пропущен.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права.
Период, за который подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, составляет с 25 мая 2017 года по 2 декабря 2019 года. Сумма задолженности составляет 110 867 руб. 37 коп. Взысканная судом первой инстанции сумма задолженности подлежит снижению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С Егоренко П.Н, в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 417 руб. 34 коп.
Доводы жалобы ответчика о том, что кредитный договор с истцом он не заключал, согласия на уступку права требования по кредитному договору не давал, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 10 апреля 2014 года между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Егоренко П.Н.
Условиями кредитного договора предусмотрено право банка передавать и раскрывать любую информацию, указанную в заявлении, новому кредитору, в соответствии с действующим законодательством передавать свои права по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
С условиями кредитного договора заемщик согласился, что подтверждается его подписью в договоре. Договор им не оспаривался в предусмотренном законом порядке.
Доводы жалобы ответчика о том, что суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец в судебных заседаниях участия не принимал, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом первой инстанции проведено одно судебное заседание - 8 декабря 2020 года, в котором дело рассмотрено по существу. Поэтому оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, у суда не имелось. Отсутствие истца в судебном заседании не отразилось на правильности принятого судом решения, которое истцом не обжаловалось.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2020 года изменить, снизить задолженность по кредитному договору, взысканную с Егоренко П.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" до 110 867 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины до 3 417 руб. 34 коп., общую сумму до 114 284 руб. 71 коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоренко Павла Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Радкевич А.Л.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Чуб Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
