Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 ноября 2020 года №33-759/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-759/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Шинжиной С.А., Плотниковой М.В.,
при секретаре - Молодых Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мустафановой Жупаргуль Амантаевны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 августа 2020 года, которым
удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Мустафановой Жупаргуль Амантаевне.
Взысканы с Мустафановой Жупаргуль Амантаевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 08.05.2015 года по состоянию на 14.06.2019 в размере 3241 625 рублей 25 копеек, из которых: просроченный основной долг - 2266772 рубля 17 копеек, просроченные проценты - 964 736 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1070 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты - 9046 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 408 рублей 13 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей.
Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 40,3 кв.м., с кадастровым N, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1585680 рублей.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Горно-Алтайского отделения N 8558 обратилось в суд с иском к Мустафановой Ж.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору N от 08.05.2015г., заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Мустафановой Ж.А., МАА на сумму 2280 000 рублей на приобретение строящегося жилья, расположенного по адресу: <адрес> под 12,9 % годовых на срок по 13.05.2035г., обращении взыскания на заложенное имущество. Созаемщик МАА умер 09.11.2019 года. Обязательства по кредитному договору не исполнялись, задолженность по договору по состоянию на 14.06.2019г. составила 3241 625 рублей 25 копеек, из которых: 2266772 рубля 17 копеек - сумма основного долга, 964736 рублей 46 копеек - сумма процентов по кредиту, 1 070 рублей 56 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 9046 рублей 06 копеек - неустойка за просроченные проценты.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1585680 рублей в апелляционной жалобе просит Мустафанова Ж.А. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно было отклонено ходатайство ее представителя о назначении дополнительной судебной экспертизы по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества согласно рыночным ценам на 2020 год. Полагает, что рыночная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 2020 год составляет более 2500000 рублей.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит необходимым снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 16 Постановления от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200 и 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Горно-Алтайского отделения N 8558 обратилось в суд с иском к Мустафановой Ж.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору N от 08.05.2015г., заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Мустафановой Ж.А., МАА на сумму 2280 000 рублей на приобретение строящегося жилья, расположенного по адресу: <адрес> под 12,9 % годовых на срок по 13.05.2035г., обращении взыскания на заложенное имущество.
Оспариваемым решением суда удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Мустафановой Ж.А., взысканы с Мустафановой Ж.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 08.05.2015 года по состоянию на 14.06.2019 в размере 3241 625 рублей 25 копеек, из которых: просроченный основной долг - 2266772 рубля 17 копеек, просроченные проценты - 964 736 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1070 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты - 9046 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 408 рублей 13 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей, обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 40,3 кв.м., с кадастровым N, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1585680 рублей.
Вместе с тем, в резолютивной части решения суда отсутствует указание на разрешение искового требования о расторжении кредитного договора N от 08.05.2015 года, что свидетельствует о не разрешении иска по существу в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по апелляционной жалобе Мустафановой Жупаргуль Амантаевны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 августа 2020 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий судья Э.В. Ялбакова
Судьи С.А. Шинжина
М.В. Плотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка