Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-759/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-759/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду
по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 7 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго", Общество) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.
В обоснование требований истец указал, что Общество в период с 1 октября 2014 года по 15 октября 2019 года осуществляло теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общежитие). Дом подключен к централизованным тепловым сетям. Обязанность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения комнаты не выполнялась, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 135316 рублей 46 копеек.
Нанимателем названного жилого помещения являлся С., который умер. Согласно архивной справке свидетельство о смерти выдано <дата>.
Полагал, что у С. могли иметься вклады, счета и иное имущество, которое подлежит наследованию, однако сведениями о наследниках он не располагает.
Просил суд взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области задолженность за период с 1 октября 2014 года по 15 октября 2019 года по оплате услуг за потребленную тепловую энергию в размере 98209 рублей 72 копеек, горячую воду в размере 37106 рублей 74 копеек, а всего 135316 рублей 46 копеек, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3906 рублей 33 копеек.
Решением Магаданского городского суда от 7 июля 2020 года исковые требования Общества удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области в пользу ПАО "Магаданэнерго" взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 11 июня 2017 года по 15 октября 2019 года в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в размере 19093 рублей 49 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Магаданской области выражает несогласие с решением суда, просит его изменить.
В обоснование отмены судебного постановления ссылается на положения пункта 1 статьи 1151, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 60 и 61 постановление от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Указывает, что в резолютивной части оспариваемого решения суда не приведен номер счета С. в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", на котором находятся денежные средства в размере 19093 рублей 49 копеек, за счет которых могут быть удовлетворены исковые требования. Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, приведет к незаконному взысканию денежных средств со счетов Управления, то есть из средств федерального бюджета.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Магаданэнерго" считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании частей 4 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив эти доводы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункты 1 и 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что дом <адрес> подключен к тепловым сетям ПАО "Магаданэнерго".
Собственником комнаты <адрес> является муниципальное образование "Город Магадан", нанимателем указанного жилого помещения с 1 июня 2005 года являлся С., который умер <дата>.
В связи с неисполнением С. обязанности по оплате оказанных истцом коммунальных услуг за период с 1 октября 2014 года по 15 октября 2019 года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 98209 рублей 72 копеек, а также горячую воду в размере 37106 рублей 74 копеек.
Наследственное дело к имуществу С. не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Согласно представленной публичным акционерным обществом "Сбербанк России" выписке о счетах, открытых на имя С., на счете N..., открытом <дата> в отделении Сбербанк N..., имеется остаток денежных средств в размере 19093 рублей 49 копеек.
Иного имущества (движимого или недвижимого), подлежащего включению в наследственную массу, при рассмотрении дела судом не установлено, на наличие такового истец не ссылался, доказательств не представлял.
Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 1112, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества в размере 19093 рублей 49 копеек.
Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Магаданской области не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, размер взысканной задолженности и период ее образования.
Поскольку в данной части судебное постановление не оспаривается, оно в этой части не является предметом проверки в суде апелляционной инстанции.
Ответчик в апелляционной жалобе полагает, что резолютивная часть по содержанию не отвечает требованиям закона, так как не указан номер счета С. в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", на котором находятся денежные средства в размере 19093 рублей 49 копеек (выморочное имущество), за счет которых могут быть частично удовлетворены исковые требования, что, по мнению автора жалобы, приведет к незаконному взысканию денежных средств со счетов Управления, то есть из средств федерального бюджета.
Вопреки приведенным доводам жалобы резолютивная часть оспариваемого решения суда соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.
Так, согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с действующим законодательством об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Российская Федерация в данном случае в лице территориальных органов Росимущества несет ответственность по долгам наследодателя, что подразумевает взыскание с ответчика соответствующих сумм в пределах стоимости выморочного имущества в пользу кредитора, а не обращение взыскания непосредственно на выморочное имущество.
Суждения в жалобе относительно того, что отсутствие в резолютивной части решения реквизитов счета в банке, на котором находятся денежные средства умершего наследодателя, может повлечь взыскание его долга за счет средств федерального бюджета, основано на предположении и объективно ничем не подтверждено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
