Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2020 года №33-759/2020

Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 33-759/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 33-759/2020







28 февраля 2020 г.


г.Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Ивановой Н.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ответчика и третьего лица К.А.М. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 декабря 2019 года по иску Б.О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.О.А. обратилась с иском к ООО "Новые технологии управления" и ООО Управляющая компания "Норд-Вуд" о защите трудовых прав.
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен К.А.М.
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ в отдельное производство выделены исковые требования Б.О.А. к ООО УК "Норд-Вуд" об установлении факта сложившихся трудовых отношений с директором ООО УК "Норд-Вуд" в должности (...) с ХХ.ХХ.ХХ по день вынесения судом решения; обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность (...) с ХХ.ХХ.ХХ по совместительству и об увольнении с должности (...) по собственному желанию на дату вынесения судом решения, взыскании задолженности по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по день вынесения решения суда, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в размере (...) руб. и к ООО "Новые технологии управления" о взыскании заработной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ по день вынесения решения суда, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в размере (...) руб.
В рамках настоящего дела с учетом изменения исковых требования, Б.О.А. просила восстановить ее на работе в должности юрисконсульта ООО "Новые технологии управления"; признать запись в трудовой книжке об увольнении за прогул недействительной; признать приказ об увольнении незаконным. Требования о внесении записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию истец не поддерживает.
Решением суда исковые требования удовлетворены -признано незаконным увольнение Б.О.А., произведенное ООО "Новые технологии управления" на основании приказа от ХХ.ХХ.ХХ N Б.О.А. восстановлена на работе в должности (...) ООО "Новые технологии управления" с ХХ.ХХ.ХХ, признана недействительной запись в трудовой книжки Б.О.А. об увольнении из ООО "Новые технологии управления" по п.п "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на основании приказа от ХХ.ХХ.ХХ N С ООО "Новые технологии управления" в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере (...) руб. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
С таким решением не согласен ответчик и третье лицо К.А.М. В апелляционной жалобе указывают, что Б.О.А. отсутствовала на рабочем месте N и ХХ.ХХ.ХХ. Частично позиция истца о том, что в указанные периоды она отсутствовала на рабочем месте по причине исполнения трудовых обязанностей вне офиса подтвердилась. Однако по событиям ХХ.ХХ.ХХ документов, подтверждающих исполнение истицей трудовых обязанностей за пределами офиса после 12 час. и до конца рабочего дня, не имеется, по событиям ХХ.ХХ.ХХ таких документов не имеется в отношении второй половины рабочего дня. В части ХХ.ХХ.ХХ доводы истицы, что она участвовала в судебном заседании на судебном участке N (.....), не подтвердились, поскольку она участия в судебном заседании в 14.30 час. не принимала. Пояснения истицы о том, что она представляла документы по иным делам, находящимся в производстве мировых судей, ничем не подтверждены. Кроме того, на совершение данных действий не нужно больших временных затрат, и это не может оправдать ее отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня. По событиям ХХ.ХХ.ХХ истица, согласно материалов дела, участвовала в рассмотрении дела N с 11.36 час. до 12.07 час., при этом документов, подтверждающих нахождение истицы на рабочем месте либо исполнение трудовых обязанностей вне офиса до и после судебного заседания не представлено. Относительно отсутствия на рабочем месте ХХ.ХХ.ХХ истицей документов либо объяснений не представлено. Необоснованно суд критически оценил показания свидетеля А.О.Н., в то время как ее кабинет расположен таким образом, что мимо нее все сотрудники проходят на работу. Суд неверно оценил переписку между истицей и К.А.В. в мессенджере WhatsApp, пришел к ошибочному выводу, что у директора общества не возникало сомнений о решении истицей производственных задач вне офиса. К.А.М. в данной части давал иные пояснения. Факт отсутствия истицы на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня подтвержден, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. Просят решение суда отменить, в иске Б.О.А. отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Петрозаводска В.В.Ф. полагал решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица К.А.М. - К.М.К., действующий на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец Б.О.А. в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.
Прокурор И.Д.С. в суде апелляционной инстанции в заключении указал на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены по доводам жалобы.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в связи с однократным грубым нарушением работника трудовых обязанностей, а именно прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
Согласно п. 53 вышеуказанного Постановления Пленума, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Судом установлено, что Б.О.А. с ХХ.ХХ.ХХ состояла в трудовых отношения с ООО "Новые технологии управления", замещала должность (...).
Приказом ответчика N N от ХХ.ХХ.ХХ действие трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с Б.О.А., прекращено, она уволена с должности (...) по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ - за прогулы ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ,ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ.
Основанием для издания приказа N от ХХ.ХХ.ХХ послужили акты об отсутствии работника на рабочем месте от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, объяснительные записки работника от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения истца и восстановлении ее на работе, суд первой инстанции исходил из того, что факты отсутствия истца на рабочем месте ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ,ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ без уважительных причин не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии в отношении Б.О.А. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы, учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца и отношение ее к труду.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Статьей 107 ТК РФ перерывы в течение рабочего дня (смены) отнесены к времени отдыха.
Трудовым договором от ХХ.ХХ.ХХ, заключенным с истцом, определено ее место работы - (.....), (.....) и установлено, что она подчиняется непосредственно директору.
Согласно п. 10.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Новые технологии управления" режим работы для женщин определен следующий: начало работы - 09.00 час, окончание - 17.12 час., перерыв для отдыха и питания - с 13.00 час до 14.00 час.
Из материалов дела следует, что Б.О.А. при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе, представляла интересы работодателя в органах государственной власти, судебных органах со всеми процессуальными правами, которыми наделялась соответствующей доверенностью от ХХ.ХХ.ХХ.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ истец представляла интересы ООО "Новые технологии управления" в Государственном комитете Республике Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору при рассмотрении материалов об административных правонарушениях, назначенных на 10.00 час и 12.00 час., копии определении об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении вручены ей лично в тот же день.
Также судом установлено участие истца ХХ.ХХ.ХХ в качестве представителя ООО "Новые технологии управления" при составлении протокола об административном правонарушении государственным инспектором г.Петрозаводска по пожарному надзору.
Кроме того, суд установил участие истца ХХ.ХХ.ХХ в судебном заседании с 11.36 час. до 12.07 час. в Арбитражном суде Республики Карелия в качестве представителя ООО УК "Норд-Вуд", директором которого, как и ООО "Новые технологии управления" в тот период являлся К.А.М.. Совокупностью представленных суду доказательств, в том числе, пояснениями третьего лица К.А.М. подтверждается поручение последним истцу представление интересов данного юридического лица в судебном заседании.
Тем самым, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ истец исполняла должностные обязанности (...), действовала по поручению директора, которому непосредственно подчиняется, тем самым, факт отсутствия истца на работе в течение всего рабочего дня либо ее нахождение без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места не подтвержден.
Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что по периодам ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ ответчиком не оспорены доводы истца об исполнении ее должностных обязанностей, в т.ч., представление документам по делам, находящимся в производстве мировых судей, иному юридическому сопровождению деятельности ООО "Новые технологии управления", исполнении поручений его руководителя. При этом судом дана надлежащая оценка и представленной в материалы дела переписке между истцом и К.А.М. в мессенджере WhatsApp, в том числе, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, из которой следует, что директор ответчика знал о месте нахождения истца и выполняемых ею производственных задачах, по которым им давались поручения.
Судебная коллегия соглашается с критической оценкой судом актов об отсутствии работника на рабочем месте от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ. При этом суд принял во внимание, что в переписке в мессенджере WhatsApp истцу со стороны руководителя ответчика не предъявлялись претензии по факту ее отсутствия на рабочем месте, не упоминалось о составлении соответствующих актов, напротив, ежедневно, даже по окончании рабочего дня ХХ.ХХ.ХХ, давались поручения по работе. Также судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данной судом оценкой показаний свидетеля А.О.Н. Указанный свидетель заполнял табель учета рабочего времени по указанию директора, наличие у свидетеля обязанности по ведению контроля за соблюдением Правил внутреннего трудового распорядка работниками представленными доказательствами не подтверждено, свидетель также, согласно ее показаний, периодически исполняет должностные обязанности вне офиса.
Также правомерен вывод суда, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении Б.О.А. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения, учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывались иные обстоятельства, связанные с трудовой деятельностью истца в организации ответчика, невозможность применения иного дисциплинарного взыскания.
При указанных обстоятельствах, решение суда о признании увольнения истца незаконным и восстановлении на работе, а также признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнения истца является законным и обоснованным.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не являются предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшего по делу судебного акта.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика и третьего лица К.А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать