Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-759/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-759/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Аравгиевой Д.О. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по апелляционной жалобе представителя истца Аравгиевой Д.О. - Бембеевой А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Аравгиевой Д.О. - Бембеевой А.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Министерства финансов РФ Батаевой И.В., представителя третьего лица УМВД по г. Элисте Манджиевой И.С., судебная коллегия
установила:
Аравгиева Д.О. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее - УФК по РК) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование требований указала, что 11 апреля 2019 года дознавателем УМВД России по г. Элисте по признакам преступления, предусмотренного ***** Уголовного кодекса РФ, в ее отношении было возбуждено уголовное дело N*** по факту кражи имущества потерпевшей Д. Постановлением дознавателя от 7 октября 2019 года уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования ей причинены нравственные страдания, существенно нарушены ее права. Просила взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебное заседание истец Аравгиева Д.О., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Её представитель Бембеева А.В., поддержав заявленные истцом требования, указала, что Аравгиева Д.О. под давлением следователя оговорила себя, подписав 10 апреля 2019 года протокол явки с повинной. Сведения о возбуждении в отношении нее уголовного дела по факту кражи телефона, принадлежащего преподавателю колледжа, стали известны сотрудникам и учащимся педагогического колледжа, где она работала поваром. Став объектом общественного осуждения, испытала чувство стыда, страха, унижения. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть присущие ей индивидуальные особенности.
Представитель ответчика Батаева К.В., признав иск частично, пояснила, что завышенный размер требуемой истцом компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Представители третьего лица Управления МВД России по г. Элисте Санджиева И.Ю., Манджиева И.С. иск не признали, сославшись на недоказанность факта причинения Аравгиевой Д.О. нравственных страданий, а также на то, что обвинение истцу не предъявлялось, мера пресечения в рамках возбужденного на законных основаниях уголовного дела не избиралась.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 августа 2020 года исковые требования Аравгиевой Д.О. удовлетворены частично.
С Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Аравгиевой Д.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя Аравгиевой Д.О. - Бембеевой А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывается на несоответствие определенного судом размера компенсации требованиям разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчика Батаева К.В. и третьего лица УМВД по г. Элисте Санжиева И.Ю. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Указали, что доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 27 указанного Кодекса.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 апреля 2019 года органом дознания Управления МВД России по г. Элисте в отношении Аравгиевой Д.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса РФ. Мера пресечения в отношении истца не избиралась, 18 апреля 2019 года у нее отобрано обязательство о явке по вызовам дознавателя, следователя или суда. Постановлением дознавателя отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте от 8 октября 2019 года уголовное преследование в отношении Аравгиевой Д.О. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В силу пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ за ней признано право на реабилитацию.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования Аравгиевой Д.О., пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.
Поскольку судом установлен факт незаконного уголовного преследования истца, то вывод о наличии у него права на компенсацию морального вреда является обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Аравгиевой Д.О., суд первой инстанции установил, что продолжительность незаконного уголовного преследования истца составила почти 6 месяцев, обвинение ей не предъявлялось, мера пресечения в отношении нее не избиралась, в качестве подозреваемого или обвиняемого она не задерживалась, в связи с чем не была лишена свободы передвижения, привычный образ жизни истца не претерпел значительных изменений. Доказательств обратного стороной истца судам не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, степени и характера перенесенных истцом страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, ее индивидуальных особенностей суд первой инстанции посчитал разумным и справедливым присудить в пользу Аравгиевой Д.О. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. При этом суд первой инстанции не привел в решении мотивов, в силу которых пришел к выводу о том, что данная сумма является достаточной компенсацией, и не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы компенсации.
Между тем согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Из содержания названных конституционных норм, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.
По смыслу приведенных положений размер компенсации морального вреда в денежной форме является оценочным понятием и определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных страданий и других заслуживающих внимания обстоятельств в каждом конкретном случае.
При этом предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.
Судебная коллегия считает, что поскольку незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, определенный судом первой инстанции размер компенсации несоразмерен степени нарушенных прав истца и не отвечает признакам справедливой компенсации за перенесенные им страдания. При определении компенсации морального вреда суд, установив, что вред истцу причинен в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, данное обстоятельство при соблюдении требований разумности и справедливости должным образом не учел.
При определении размера компенсации морального вреда суд оставил без внимания также личность истицы, которая ранее никогда не привлекалась к уголовной ответственности, являлась добропорядочным членом общества, работала, в связи с чем незаконное привлечение ее к уголовной ответственности за преступление корыстной направленности явилось существенным психотравмирующим фактором.
Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных Аравгиевой Д.О. нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, связанных с незаконным уголовным преследованием, ее индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить, увеличив размер компенсации до 50 0000 рублей.
В то же время судебная коллегия полагает, что взыскание компенсации морального вреда в большем размере, на чем настаивает истец в апелляционной жалобе, учитывая фактические обстоятельства данного дела, не будет отвечать принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 августа 2020 года изменить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Аравгиевой Д.О. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Апелляционную жалобу истца удовлетворить частично.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
