Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-759/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-759/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Крючковой Е.Г., Тельных Г.А.
при секретаре Гориновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда города Липецка от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Иноземцевой Л.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в размере 66963 руб. 50 коп, судебные расходы в сумме 2362 руб. 99 коп.".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Иноземцевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор Nф путем подписания заявления на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 69,9 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 85600 руб. 57 коп., в том числе основной долг 23012 рублей 45 копеек, проценты 42452 рубля 12 копеек; штрафные санкции 20136 рублей, расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик Иноземцева Л.В. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила применить срок исковой давности, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, неверное определение судом срока исковой давности.
В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно требованиям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Иноземцевой Л.В. был заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым банк предоставил Иноземцевой Л.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 кредитного договора, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 34 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 69,9 %. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 69,9 % годовых для кредитных карт без льготного периода.
Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.
В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.
Судом установлено, что ответчик Иноземцева Л.В. воспользовалась предоставленным кредитом путем получения денежных средств в сумме <данные изъяты>, однако свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполняла. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен ею ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Банка России от 12.08.2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ Иноземцевой Л.В. направлялось требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты>, не считая суммы просроченных процентов и штрафных санкций, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.
Согласно представленному банком расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Иноземцевой Л.В. по кредитному договору составляет 85600 рублей 57 копеек, в том числе основной долг 23012 рублей 45 копеек; проценты 42452 рублей 12 копейки; штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, в сумме 20136 рублей.
Разрешая заявленный спор, суд проверил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и правильно исходил из того, что в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа в размере 2 % от суммы задолженности при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний срок, предшествовавший подаче иска.
При этом суд не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Иноземцевой Л.В. кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями. При этом в суд с настоящим иском конкурсный управляющий обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что с настоящим иском конкурсный управляющий обратился по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд правомерно признал срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущенным.
Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными, основанными на ошибочном применении норм материального права.
Однако суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание период с момента направления ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд заявления о выдаче судебного приказа до его отмены ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого срок исковой давности также не тек, в связи с чем период начисления платежей, срок исковой давности по которым не пропущен, подлежит увеличению еще на 52 дня и подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма задолженности составит:
по основному долгу 23012,45 - 2627,04 = 20389 рублей 41 копейка;
по срочным процентам 450 рублей 31 копейка
по просроченным процентам 41849,98 - 7952,41 = 33897 рублей 57 копеек, а всего 54737 рублей 29 копеек.
Размер неустойки на просроченный основной долг, срок исковой давности по которому не истек, исходя из представленного истцом расчета по двойной ставке рефинансирования, составит 5062,48 - 101,71 = 4960 рублей 77 копеек
Размер неустойки на просроченные проценты, срок исковой давности по которым не истек, исходя из представленного истцом расчета по двойной ставке рефинансирования, составит 15073,52 - 317,39 = 14756 рублей 13 копеек.
А всего размер неустойки составит 4960,77 + 14756,13 = 19716 рублей 90 копеек.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения штрафные санкции до 15000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части, полагая, что определенный судом размер в полной мере соответствует последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 54737,29 + 15000 = 69737 рублей 29 копеек, вследствие чего постановленное судом решение подлежит изменению. С ответчика Иноземцевой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 69737 рублей 29 копеек.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении взысканных с ответчика в пользу истца сумм, подлежит изменению и подлежащая взысканию с ответчика государственной пошлины, размер которой исходя из суммы основного долга и процентов 54737,29 рублей, а также суммы неустойки за период, срок исковой давности по которому не пропущен, в размере 19716,90 рублей составит 2435 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Липецка от 26 декабря 2019 года изменить.
Взыскать с Иноземцевой Л.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в сумме 69737 рублей 29 копеек, судебные расходы в сумме 2435 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
