Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: 33-759/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N 33-759/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н. и Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 11 февраля 2019 года дело по частной жалобе Бахтиевой Н.А. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство Журавлевой Г.П. о принятии мер по обеспечению иска.
В обеспечение исковых требований Журавлевой Г.П. к Бахтиевой Н.А. об обращении взыскания на имущество должника приняты меры по обеспечении исковых требований в виде запрета регистрации граждан по месту жительства Бахтиевой Н.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Журавлева Г.П. обратилась в суд с иском к Бахтиевой Н.А. об обращении взыскания на имущество должника.
Одновременно истец просила принять меры по обеспечению иска в виде запрета регистрации граждан по месту жительства Бахтиевой Н.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Бахтиева Н.А. просит определение судьи отменить, указывая, что сама по себе регистрация граждан по месту жительства Бахтиевой Н.А. не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Также ссылается на то, что уже имеется постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 2 августа 2016 года о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.
В возражениях на частную жалобу представитель Журавлевой Г.П. - Заварзина О.Н. указывает на несогласие с приведенными в жалобе доводами.
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в ст. 140 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
По смыслу данных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Удовлетворяя ходатайство истца, судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для принятия заявленных истцом мер по обеспечению иска.
Решение вопроса о принятии мер по обеспечению иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у него оснований полагать, что в случае непринятия мер по обеспечению иска исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.
Судебная коллегия полагает, что требуемые истцом меры по обеспечению иска явно не соответствуют указанным в ст. 139 ГПК РФ целям обеспечения исполнимости решения суда по настоящему спору, не соответствуют предмету спора и не свидетельствуют о затруднении или невозможности исполнения решения суда в случае их непринятия.
Ввиду изложенного у судьи отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства истца и принятия заявленных ею обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, отказав в удовлетворении ходатайства истца.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать в удовлетворении ходатайства Журавлевой Г.П. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрации граждан по месту жительства Бахтиевой Н.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>
Частную жалобу Бахтиевой Н.А. удовлетворить.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Ф.Р. Батршина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
