Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-759/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-759/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Королевой Н.С., Филатовой Н.В.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Седых А.В. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 06 ноября 2018 года, которым исковые требования Седых Александра Витальевича к войсковой части 45752 об отмене дисциплинарного взыскания оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения Седых А.В., его представителя Сонина Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя войсковой части 45752 Антоновой А.Н., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Седых А.В. обратился в суд с иском к войсковой части 45752 об обжаловании дисциплинарного взыскания, указав, что с 15.03.2016 по 06.04.2018 он работал на складе по хранению материальных и технических средств службы горючего войсковой части 45752 в должности начальника склада. Приказом командира в/ч 45752 от 26.03.2018 N 82 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее разлив дизельного топлива на складе. Седых А.В. полагал дисциплинарное взыскание неправомерным, так как проверка документов по специальной подготовке и мероприятиям по предупреждению происшествий и аварий на складе командиром в/ч 45752 не проводилась, акт проверки не составлялся. Должностные обязанности им исполнялись надлежащим образом. Специальная подготовка гражданского персонала склада им была организована и проводилась на плановой основе, о чем имеются подтверждающие документы. Мероприятия по предупреждению происшествий и аварий на складе организованы в соответствии с планом мероприятий по ликвидации аварийного розлива нефтепродуктов на территории. Только в период с 2016 по 2018 годы на складе имели место четыре аварийные ситуации, которые были устранены в кратчайшие сроки.
Просил отменить приказ командира в/ч 45752 от 26.03.2018 N 82 о привлечении к дисциплинарной ответственности. Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Седых А.В. просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, указывая о том, что он не был задействован в мероприятии по приему топлива в выходной день 03 марта 2018 года, мероприятия по контролю и проверки выполнения п.п. 97, 116 Руководства были возложены на заместителя начальника склада ФИО18 начальника отдела хранения горючего Ц.., заведующего хранилищем У. По окончании приема горючего около 16:00 начальник отдела хранения горючего Ц. доложил, что прием горючего в резервуар 23 окончен, все задвижки закрыты и опломбированы. Указывает на то, что техническую эксплуатацию склада осуществляют специальные организации ВС РФ, при этом он неоднократно докладывал, что склад находится в аварийном состоянии и его эксплуатация приведет к экологической катастрофе и материальному ущербу. Судом не дана оценка тому, что он проводил проверки технического состояния склада. Ссылается на то, что командование войсковой части 45752 не представило суду на обозрение план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, который должен быть в войсковой части, а не в структурном подразделении. При этом командование войсковой части не проводило с ним соответствующие занятия по ликвидации аварий и их локализации. Судом не дана оценка показаний свидетелей К.., Е. Р. пояснивших об организации им мероприятий по ликвидации последствий аварии. При этом судом оставлено без внимания то, что 73 военной прокуратурой гарнизона и военным следственным отделом СК России по Зеленоградскому гарнизону установлено, что заведующий хранилищем У. не убедился в герметичности трубопровода, закрытии задвижки резервуара 23, в результате чего в ночь с 03 на 04 марта 2018 года произошел разлив дизельного топлива. Полагает, что административное расследование, проведенное в отношении него в период с 17 по 26 марта, является односторонним, необъективным. Между тем в ходе проведенной проверки 24 октября 2017 года и 6 апреля 2018 года вышестоящим штабом материально-технического обеспечения БФ какие-либо нарушения не были выявлены. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств его вины в совершении дисциплинарного проступка.
В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части Фокин Д. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Седых А.В. с 23.01.2012 работал заместителем начальника 4 филиала (по хранению материальных и технических средств СГ) 167 КБМТО БФ, с истцом был заключен договор от 23.01.2012 N 72 о полной индивидуальной материальной ответственности.
Приказом командующего войсками Западного военного округа от 04.05.2012 N 246 войсковая часть 77160 реорганизована путём присоединения к войсковой части 96129, а 4 филиал по хранению материальных и технических средств службы горючего, расположенный в пос. Переславское, Зеленоградского района, Калининградской области, переименован в 53 филиал ФБУ - войсковая часть 96129, без изменения пункта дислокации.
Приказом командующего Балтийским флотом от 17.09.2012 N 1512 53 филиал был переформирован в склад по хранению материальных и технических средств службы горючего 702 Центра, войсковая часть 45752.
Приказом начальника 702 Центра от 30.10.2012 N 2 складу по хранению материальных и технических средств службы горючего присвоено условное наименование "войсковая часть 45572-Е".
15.03.2016 Седых А.В. временно был переведён на должность начальника склада по хранению материальных и технических средств службы горючего в/ч 45572-Е, (склад ХМТС СГ).
Согласно дополнительному соглашению от 29.04.2016 перевод истца на должность начальника склада считается постоянным.
04.03.2018 в 11:20 на технической территории склада ХМТС СГ пос. Переславское во внутренних помещениях насосной станции для перекачки горючего и на прилегающей к насосной станции территории было выявлено наличие дизельного топлива.
Приказом командира войсковой части 45752-Е от 26.03.2018 N 82 начальнику склада Седых А.В. объявлен выговор за нарушение требований Руководства по работе центральных, окружных и флотских складов и баз горючего, ненадлежащее исполнение должных обязанностей, повлекшее разлив дизельного топлива, выразившееся в не организации специальной подготовки личного состава склада и мероприятий по предупреждению происшествий и аварий на объектах склада.
04.04.2018 на основании приказа командира войсковой части 45752-Е N 103 Седых А.В. уволен по инициативе работодателя по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Проверяя соблюдение работодателем требований ст. 193 ТК РФ, судом было установлено, что от Седых А.В. до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности было истребовано объяснение, в котором он высказал предположения относительно причин возникновения разлива топлива, указав, что задвижка на резервуаре 23 У. не была закрыта при этом была открыта задвижка на БНС - ДТ, в результате чего дизельное топливо из резервуара 23 стало перетекать в БНС -ДТ, затопив три этажа станции, и через колодец (нефтеловушку) попало в ручей.
Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что основанием для привлечения Седых А.В. к дисциплинарной ответственности послужил факт ненадлежащего исполнения последним должностных обязанностей, повлекших разлив дизельного топлива на складе ХМТС СГ пос. Переславское, выразившееся в не организации специальной подготовки личного состава склада, и мероприятий по предупреждению происшествий и аварий на объектах склада, что является нарушением требований ст.ст. 97, 116 Руководства по работе центральных, окружных и флотских складов и баз горючего,
являющегося приложением N1 к приказу начальника Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя Министра обороны РФ 2003 года N25.
Судом приняты во внимание материалы служебной проверки, проводившейся в период с 17.03.2018 по 26.03.2018 заместителем командира в/ч 45752 К.., которой установлено, что с 20.02.2018 по 02.03.2018 на складе было получено 32 железнодорожных цистерны с дизельным топливом, которое раскачено в приёмные резервуары. В нарушение требований приказа начальника Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации -заместителя Министра обороны Российской Федерации 2003 года N 25, контроль за количеством принятого дизельного топлива не осуществлялся. Замеры горючего в резервуары перед началом приёма горючего и после окончания приёма горючего не производились, в книге учёта замеров в резервуарах "цистернах" записи о проведенных замерах отсутствуют.
04.03.2018 в адрес оперативного дежурного Балтийского флота от дежурного по Зеленоградскому городскому округу поступила информация о том, что обнаружены следы нефтепродуктов в ручье, вытекающем с территории склада, впадающего в озеро Колхозное (Черное).
По предварительной оценке Росприроднадзора общий розлив дизельного топлива в окружающую среду составил 1,5-2 тонны.
Своими действиями (бездействиями) должностные лица склада, в частности Седых А.В., нарушил требования ст.ст. 97, 116 Руководства по работе центральных, окружных и флотских складов и баз горючего, а именно: не организовал приём, хранение и выдачу (отгрузку) горючего и технических средств; не проверял (не реже одного раза в три месяца) порядок эксплуатации резервуаров; трубопроводов, насосных станций и другого оборудования склада горючего; не организовал специальную подготовку личного состава склада; не организовал мероприятия по предупреждению происшествий и аварий на объектах склада; не организовал работу по охране окружающей среды.
Так, судом в ходе рассмотрения дела обозревались журналы N130, 407, 164, 234 осмотра резервуаров, насосных станций, хранилищ, сливно-наливных, раздаточных устройств и других объектов склада, в котором ни одной подписи Седых А.В. нет. Между тем согласно требованиям вышеназванного Руководства по работе центральных, окружных и флотских складов и баз горючего начальник склада должен не реже одного раза в три месяца проверять порядок эксплуатации резервуаров, трубопроводов, насосных станций и другого оборудования склада горючего.
Кроме того, из показаний свидетелей следовало, что Седых А.В. не организовывал специальную подготовку личного состава склада, в материалы дела представлены служебные записки работников склада, которые подтвердили указанные обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Седых А.В. не участвовал при приемке топлива в выходной день 03 марта 2018 года, основанием отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не являются в связи с тем, что Седых А.В. как начальник склада должен был проконтролировать прием топлива подчиненными работниками склада.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что Седых А.В. не организовал мероприятия по предупреждению происшествий и
аварий на объектах склада, средства для ликвидации возможных аварий: плавучие боновые заграждения, сено или солома, инвентарь виде ведер, лопат на момент разлива нефтепродуктов отсутствовали, не имелось на момент разбирательства плана предупреждения и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов в зоне ответственности склада хранения.
Кроме того, доводы иска о том, что в период с 2016 по 2018 годы на складе имели место четыре аварийные ситуации, свидетельствуют о том, что Седых А.В. должен был обеспечить склад боновыми ограждениями, соломой и необходимым инвентарем для ликвидации последствий аварий, что им сделано не было.
Ссылка Седых А.В. на то, что он информировал руководство об аварийном состоянии склада, основанием освобождения от дисциплинарной ответственности служить не может, в связи с тем, что розлив топлива произошел не в связи с неисправностью оборудования, а в результате ненадлежащего исполнения подчиненными Седых А.В. сотрудниками должностных обязанностей при отсутствии должного контроля со стороны Седых А.В., как руководителя.
В соответствии с пунктами 2.5-2.7 дополнительного соглашения от 29.04.2016 N Уг к трудовому договору N 1 от 23.01.2012, Седых А.В., являясь руководителем склада, руководит деятельностью подразделения и несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на подразделение задач и осуществление им своих функций; руководитель склада обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящими договором, Положением о подразделении, приказами и директивами вышестоящих органов управления Вооруженных Сил РФ.
В силу гл. 4 Положения о складе, являющего приложением к приказу начальника 702 Центра от 09.06.2017 N 24дсп, начальник склада (по ХМТС СГ) является прямым начальником для всего гражданского персонала склада (по ХМТС СГ) и отвечает за специальную подготовку, воспитание, трудовую дисциплину, морально-психологическое состояние гражданского персонала. Начальник склада поддерживает постоянную готовность структурных подразделений, руководит специальной подготовкой гражданского персонала, организует мероприятия по предупреждению происшествий и аварий, организует мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу и окружающей среде в ходе повседневной деятельности структурных подразделений
Отказывая в удовлетворении исковых требований Седых А.В., суд правильно исходил из того, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности приказом от 26.03.2018 N 82 явилось следствием нарушения им трудовой дисциплины и невыполнения без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей.
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора является законным и обоснованным.
Кроме того, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного
проступка, его тяжесть, поскольку помимо причиненного материального ущерба в/ч 45752, топливо попало в ручей, вытекающий с территории склада, впадающий в озеро Колхозное (Черное), чем причинен вред экологии.
Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения не являются, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
