Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 04 апреля 2019 года №33-759/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 33-759/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего
судей
при секретаре


Стальмахович О.Н.,
Полозовой А.А., Мелентьевой Ж.Г.,
Архангельской Е.А.,




4 апреля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавлов­ске-Камчат­ском гражданское дело по апелляци­онной жалобе Анисенко В.С. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2018 года, кото­рым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Анисенко В.С. к ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы - отказать.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анисенко В.С. обратился с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Усть-Камчатский морской торговый порт" (далее - ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт") с учетом уточненных требований о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за период работы с 6 марта 2015 года по 6 июня 2016 года в размере 1643140рублей, компенсации за задержку выплат в размере 325836 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что в данный период работал в ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" в должности <данные изъяты>. За данный период ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере 1643140рублей. Из-за отсутствия финансовых средств на расчетном счете, его требования о погашении задолженности по заработной плате администрация предприятия, в нарушение положений статей 136, 140 ТК РФ, оставила без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Усть-Камчатским районным судом вынесено решение от 17 апреля 2017 года об удовлетворении исковых требований Анисенко В.С. в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 сентября 2018 года удовлетворено заявление внешнего управляющего ФГКП "Усть-Камчатский морской торговый порт" Подониной В.В. о пересмотре решения Усть-Камчатского районного суда от 17 апреля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение суда от 17 апреля 2017 года по иску Анисенко В.С. к ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" о взыскании начисленной на невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы отменено.
Определением судьи Усть-Камчатского районного суда от 16 октября 2018 года настоящее гражданское дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Стороны для участия в судебном заседании не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Анисенко В.С., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на ненадлежащее извещение его судом о времени и месте судебного заседания, поскольку письменное судебное извещение он не получал, узнал о рассмотрении дела в начале декабря из телефонного разговора с исполняющим обязанности директора порта, информация на сайте суда о дате рассмотрения дела отсутствовала. Считает неправомерным отказ суда в удовлетворении его ходатайства о переносе судебного заседания на более поздний срок, поскольку он не мог участвовать в судебном заседании из-за болезни, а также учитывая короткий срок для подготовки к судебному заседанию.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.
В соответствии с пунктом 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно статье 67 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ временный управляющий обязан, в том числе: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацам 2 и 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение заявленных требований представлена справка от 1 августа 2016 года, за подписью и.о. директора ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" ФИО1 согласно которой за период с 6 марта 2015 года по 6 июня 2016 года Анисенко А.С. было начислено денежных средств (оклад + доплата + материальная помощь) в размере 2215484 рубля, из них выплачено 938074 рубля, всего задолженность по заработной плате перед Анисенко А.С. по состоянию на 28 июля 2016 года составляет 1277410 рублей. Начисления заработной платы за апрель, май и июнь 2016 года произведены в июле 2016 года. Указанные выше суммы представлены без учета окончательного расчета (отпускных и возврата предприятием денежных сумм по авансовым отчетам) в размере 485730 рублей. Итого задолженность по окончательному расчету составляет 1763140 рублей.
Согласно акту сверки взаиморасчетов от 10 марта 2017 года, подписанного Анисенко А.С. и ФИО1., задолженность по окончательному расчету по состоянию на 8 июня 2016 года ответчика перед истцом составляла 1763140 рублей. 26 декабря 2016 года истцу поступили денежные средства в размере 59667 рублей 35 копеек, 26 января 2017 года - 60332 рубля 65 копеек, всего в размере 120000 рублей. Общая сумма задолженности окончательного расчета ответчика перед истцом составляет 1643140 рублей.
Судом также установлено, что 23 сентября 2016 года Арбитражным судом Камчатского края принято определение о введении наблюдения в отношении ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт".
Из сообщения председателя третьего состава Арбитражного суда Камчатского края от 3 декабря 2018 года, представленного по запросу суда, в рамках дела N А24-2478/2016 по заявлению работников должника о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" сведения о включении арбитражным управляющим (внешним управляющим) должника в реестр требований кредиторов должника требований Анисенко В.С. об оплате труда за период с 6 марта 2015 года по 6 июня 2016 года отсутствуют.
Вступившим в законную силу приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 20 сентября 2017 года Анисенко В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201 УК РФ (два эпизода), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В мотивировочной части приговора указано, что Анисенко В.С. в период с 1 по 10 апреля 2015 года, являясь и.о. директором ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт", издал приказ N 2 от 7 марта 2015 года, которым в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" приказал установить себе с 6 марта 2015 года доплату в сумме 27751 рубль ежемесячно, который в тот же день представил в бухгалтерию ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт", распорядившись выплачивать ему указанную доплату к заработной плате. На основании указанного приказа бухгалтерией ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" истцу в период с марта по декабрь 2015 года необоснованно начислены для выплаты денежные средства в сумме 1057082 рубля и необоснованно выплачены ему к качестве указанных доплат денежные средства с районным коэффициентом, равным 1,8, и процентными надбавками за стаж работы в районах Крайнего Севера, равными 80 % от размера месячного оклада, в суммах 97969 рублей - в мае 2015 года, 141235 рублей - в октябре 2015 года и 203830 рублей - в декабре 2015 года, а всего - в сумме 443034 рубля, которые Анисенко получил и обратил в свою пользу. Он же 6 июля 2015 года, используя полномочия руководителя предприятия, издал приказ и.о. директора ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" N 3 от 6 июля 2015 года, которым в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" приказал выплатить себе материальную помощь в сумме 115000 рублей, который в тот же день представил в бухгалтерию ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт", распорядившись выплачивать ему указанную доплату к заработной плате. На основании указанного приказа и.о. директора ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" N 3 от 6 июля 2015 года бухгалтерией ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" необоснованно начислены для выплаты Анисенко денежные средства в размере 115000 рублей и в период с 6 июля 2015 года по декабрь 2015 года необоснованно выплачены в качестве материальной помощи денежные средства в сумме 100000 рублей, которые Анисенко В.С, получил и обратил в свою пользу.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в заявленном размере не подтвержден.
Вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основан на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Заявитель в обоснование мотивов жалобы указывает на рассмотрение дела в его отсутствие, что повлекло нарушение его процессуальных прав.
Судебная коллегия находит данный довод необоснованным по следующим основаниям.
Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Данные требования закона по извещению Анисенко В.С. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции были выполнены.
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2018 года посредством телефонной связи Анисенко В.С. был извещен о том, что 20 ноября 2018 года в 10 часов будет рассматриваться гражданское дело по его иску к ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
19 ноября 2018 года в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края поступило его ходатайство о переносе рассмотрения дела на вторую половину января 2019 года в связи с болезнью.
20 ноября 2018 года Анисенко В.С. по известному суду адресу: <адрес>, было направлено извещение о дате рассмотрения дела 13 декабря 2018 года в 10 часов, которое вернулось в суд 8 декабря 2018 года за истечением срока хранения.
Повторно указанное извещение о дате рассмотрения дела 13 декабря 2018 года в 10 часов направлено в адрес истца по указанному им электронному адресу 10 декабря 2018 года (Т. 1 л.д. 208).
Кроме того 10 декабря 2018 года истец телефонограммой был извещен судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 декабря 2018 года на 10 часов (Т. 1 л.д. 204), одновременно направил по электронной почте повторное ходатайство о переносе рассмотрения дела на вторую половину января 2019 года в связи с болезнью.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании. Кроме того, Анисенко В.С. достоверно знал о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, так как надлежащим образом извещался на предыдущую дату - на 20 ноября 2018 года, в связи с чем, его доводы о том, что он не имел возможности для подготовки к судебному заседанию в целях реализации своих процессуальных полномочий, судебная коллегия отклоняет.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания к рассмотрению дела в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении разбирательства по делу на вторую половину января 2019 года в связи с болезнью, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку истец надлежащим образом был извещен, своим правом на участие в судебном разбирательстве посредством услуг представителя не воспользовался.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы по­влиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, су­дебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка