Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33-759/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33-759/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Полозовой А.А., Четыриной М.В.,
при секретаре Пальминой Е.А.,
19 апреля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:
В иске Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Птушкину С.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее по тексту - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа") обратилось с иском к Птушкину С.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 3935 рублей 56 копеек.
В обоснование заявленных требований указало, что приказом командующего Войсками и Силами на (Северо-Востоке) РФ N 302 от 1 декабря 2015 года <данные изъяты> Птушкин С.С. уволен в запас, приказом N 413 от 25 декабря 2015 года исключен из списков личного состава войсковой части 32782 с 1 января 2016 года. Согласно аналитической справке ФКУ "ЕРЦ Минобороны России", за май и июнь 2015 года, по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия на этапе формирования, ответчику были перечислены денежные средства в размере 3935 рублей 56 копеек в качестве денежного довольствия, право на получение которого он не имел.
Стороны и третье лицо ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" участия в судебном заседании не принимали, своих представителей в суд не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что оспариваемая выплата обусловлена несвоевременным поступлением соответствующих приказов в ФКУ "ЕРЦ МО РФ", при этом расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО "Алушта", а своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна, ввиду того, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обеспечивает денежным довольствием большое количество военнослужащих Вооруженных Сил РФ. Обращает внимание, что законом не предусмотрено получение ежемесячных и иных дополнительных выплат в большем размере, чем установлено для всех военнослужащих при прочих равных условиях. Указывает, что запрет, предусмотренный статьей 1109 ГК РФ, в данном случае не применим, так как спорная сумма, выплаченная ответчику, не относится к причитающейся по закону, а выплачена сверх установленных по закону денежных средств.
В апелляционной жалобе ФКУ "ЕРЦ МО РФ" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм материального права. Обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрено получение денежного довольствия в большем размере, чем установлено для всех военнослужащих при прочих равных условиях, тогда как ответчику в период с мая по июнь 2015 года денежное довольствие выплачивалось по 3 тарифному разряду, несмотря на то, что на основании приказа N 212 от 1 июля 2015 года принял дела по новой должности с 15 мая 2015 года, в связи с чем, ему был установлен к выплате оклад по воинской должности по 2 тарифному разряду. Спорные денежные средства, выплаченные ответчику сверх причитающихся по закону, не могут быть признаны средством к существованию, в связи с чем, по мнению заявителя, запрет на их взыскание, предусмотренный пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, к спорным правоотношениям не применим. Оспаривает вывод суда об отсутствии счетной ошибки, полагая, что сбой в программном обеспечении СПО "Алушта", из-за которого произведена оспариваемая выплата, классифицируется как счетная ошибка, что и привело к ошибке в арифметическом расчете денежного довольствия.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Федеральным законом N 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрена выплата военнослужащим ежемесячного денежного довольствия.
Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
С 1 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом N 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны РФ N 2700 от 20 декабря 2011 года "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием СПО "Алушта".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Птушкин С.С. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. На основании приказа N 302 от 1 декабря 2015 года ответчик уволен с военной службы по состоянию здоровья, приказом N 413 от 25 декабря 2015 года исключен из списков личного состава войсковой части N с 1 января 2016 года.
Приказом N 39 от 21 января 2014 года Птушкину С.С. с 31 декабря 2013 года установлено: оклад по ранее занимаемой воинской должности, соответствующий 3 тарифному разряду; ежемесячная надбавка за выслугу лет - 10 % к окладу денежного содержания; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы - 30 % оклада по воинской должности (из них: за несение боевого дежурства - 30 % (за 5 и более дежурств) либо 15 % (менее 5 дежурств); премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей - 25 % к окладу денежного содержания; районный коэффициент - 1,6 к денежному довольствию; процентную надбавку за военную службу в районах Крайнего Севера - 80 % к денежному довольствию.
Согласно исковому заявлению и представленных истцом документов, за май и июнь 2015 года ответчику, в связи с недостоверной (неполной), внесенной в СПО "Алушта" информацией, необоснованно выплачены денежные средства в размере 3935 рублей 56 копеек.
Разрешая исковые требования ФКУ "Объединенное стратегическое командование" о взыскании излишне выплаченных Птушкину С.С. денежных средств, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о допущении какой-либо счетной ошибки при начислении ответчику спорных денежных сумм, отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действий Птушкина С.С., направленных на незаконное получение спорных денежных сумм или злоупотребление своим правом.
Данный вывод суда подробно мотивирован в судебном решении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ФКУ "Объединенное стратегическое командование", указывающие на несвоевременное направление соответствующих выписок из приказов в ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" для расчета военнослужащих, а, следовательно, и позднее внесение ответственными лицами в единую базу соответствующих данных подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не могут быть достаточным основанием для взыскания выплаченного ответчику денежного довольствия за оспариваемый период и не свидетельствуют о наличии счетной ошибки.
Из представленных в материалы дела скринов СПО "Алушта" не представляется возможным установить причину начисления денежного довольствия в размере, сверх причитающегося по закону, другие доказательства того, что в спорные периоды в СПО "Алушта" отсутствовали достоверные сведения, необходимые для правильного начисления денежного довольствия ответчику, суду не представлены.
Доводы апелляционных жалоб о том, что оспариваемые денежные средства, начисленные ответчику в большем размере в связи с технической ошибкой, не являются денежным довольствием, вследствие чего не применимы положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, по сути, сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств.
Вместе с тем, иная трактовка заявителями норм материального права, их несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы ФКУ "ЕРЦ Минобороны" о том, что начисление ответчику спорных сумм являются счетной ошибкой, поскольку нарушение алгоритма расчета денежного довольствия по причине несвоевременного введения данных, не является счетной ошибкой.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
