Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-759/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-759/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Телегиной Земфиры Юриевны по доверенности Ращевского Г.Т. на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 09 февраля 2018 года, которым определено:
Отказать истцу в принятии искового заявления к Касимовской Епархии Рязанской Митрополии Русской Православной Церкви о возмещении морального вреда работодателем в части искового требования, заявленного в связи со смертью сына Телегина В.А.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исковое заявление Телегиной Земфиры Юриевны к Касимовской Епархии Рязанской Митрополии Русской Православной Церкви о возмещении морального вреда работодателем, в части искового требования, заявленного в связи со смертью супруга Телегина А.Н. оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 28 февраля 2018 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.131,132 ГПК РФ.
Копию данного определения направить истцу для исполнения.
В случае невыполнения указанных требований к назначенному сроку исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Телегина З.Ю. обратилась в суд с иском к Касимовской Епархии Рязанской Митрополии Русской Православной Церкви о возмещении морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 21 февраля 2014 года Герасимов С.Ю., являясь Благочинным Ермишинского благочиния Касимовской епархии РПЦ настоятелем Архангельской церкви, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <скрыто>, и не справившись с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <скрыто>, под управлением Телегина В.А.. В результате произошедшего ДТП погибли муж истца - Телегин А.Н. и сын истца - Телегин В.А. Герасимов С.Ю. от полученных в результате ДТП повреждений также скончался. Постановлением следователя СО межмуниципального отдела МВД РФ "Темниковский" от 22 апреля 2014 года уголовное дело было прекращено в связи со смертью Герасимова С.Ю. Истец полагает, что поскольку указанное ДТП произошло в рабочее время Герасимова С.Ю., который находился при исполнении служебных обязанностей, то обязанность по возмещению вреда лежит на его работодателе. Истец Телегина З.Ю. также указала, что она в течение длительного периода времени испытывала и испытывает глубокие нравственные страдания, душевные переживания о случившемся, неизгладимой является её физическая и моральная боль по поводу утраты близкого человека. Касимовским районным судом было отказано в рассмотрении её иска в силу недоказанности факта её родственных отношений с сыном Телегиным В.А.. Однако Петровским районным судом Тамбовской области вынесено решение, которым внесено изменение в написание её фамилии. Просила суд взыскать с Касимовской Епархии Рязанской Митрополии Русской Православной Церкви в пользу Телегиной Земфиры Юриевны компенсацию морального вреда в сумме 2 500 000 рублей и судебные расходы в сумме 120 000 рублей.
Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 09 февраля 2018 года отказано в принятии искового заявления Телегиной Земфиры Юриевны к Касимовской Епархии Рязанской Митрополии Русской Православной Церкви о возмещении морального вреда работодателем в части искового требования, заявленного в связи со смертью сына Телегина В.А., и оставлено без движения исковое заявление Телегиной Земфиры Юриевны к Касимовской Епархии Рязанской Митрополии Русской Православной Церкви о возмещении морального вреда в части искового требования, заявленного в связи со смертью супруга Телегина А.Н.
В частной жалобе представитель Телегиной З.Ю. - Ращевский Г.Т. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение судьи, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене в части.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая истцу в принятии искового заявления в части, судья исходил из того, что заявленные требования Телегиной З.Ю. к Касимовской епархии Рязанской митрополии Русской Православной Церкви о возмещении компенсации морального вреда, в связи со смертью ее сына Телегина В.А., уже являлись предметом рассмотрения Касимовского районного суда Рязанской области, в результате рассмотрения которых, 16 февраля 2017 года было вынесено решение об отказе истцу в удовлетворении иска по причине того, что ответчик не являлся собственником автомобиля, которым управлял Герасимов С.Ю., и Герасимов С.Ю. не состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.
Как следует из искового заявления, Телегина З.Ю. вновь просит взыскать с того же ответчика компенсацию морального вреда в связи со смертью ее сына Телегина В.А., то есть предъявляет исковые требования о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для отказа в принятии искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения в указанной части, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права, не имеется.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об оставлении без движения искового заявления в части требований о компенсации морального вреда, причиненного смертью мужа Телегиной З.Ю., по следующим основаниям.
Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в соответствии с которыми в исковом заявлении должно быть указано: наименование суда, в который подается заявление, наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику; если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Телегиной З.Ю. без движения в части взыскания компенсации морального вреда в связи со смертью супруга Телегина А.Н., суд исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статьями 131, 132 ГПК РФ, а именно не представлено документов, подтверждающих что Телегин А.Н. приходился истцу супругом, а также документов, подтверждающих обстоятельства ДТП, документов, подтверждающих не возможность представления таких доказательств истцом.
С такими выводами судьи судебная коллегия по гражданским делам согласиться не может, исходя из следующего.
Ссылаясь на требование статей 131, 132 ГПК РФ и делая вывод о том, что исковое заявление подлежит оставлению без движения по данному основанию, судья не учел, что указанные недостатки могут быть устранены в соответствии с требованиями статьей 148, 150 ГПК РФ.
Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, названные в обжалуемом определении обстоятельства не могли служить основанием к оставлению заявления в части требований без движения.
Принимая во внимание, что исковое заявление по форме и содержанию отвечает требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, оснований для оставления иска без движения у суда первой инстанции не имелось.
Содержание искового заявления и представленные истцом доказательства позволяют суду решить вопрос о принятии искового заявления к производству, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ.
На основании изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене в части оставления иска Телегиной З.Ю. без движения, как принятое с нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия иска к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Касимовского районного суда Рязанской области от 09 февраля 2018 года об отказе в принятии искового заявления в части требований о компенсации морального вреда в связи со смертью сына Телегина В.А. оставить без изменения, частную жалобу представителя Телегиной Земфиры Юриевны по доверенности Ращевского Г.Т. в указанной части - без удовлетворения.
Определение Касимовского районного суда Рязанской области от 09 февраля 2018 года в части оставления без движения исковых требований о компенсации морального вреда в связи со смертью супруга Телегина А.Н., отменить и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления в указанной части к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
