Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 сентября 2016 года №33-759/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2016 года Дело N 33-759/2016
 
город Грозный 15 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Хасиева У.А.
судей Довлетмерзаева В.В., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО < адрес> (Филиал в Санкт-Петербурге и < адрес>) ФИО1 на определение ... районного суда Чеченской Республики от ... о возвращении апелляционной жалобы представителя < адрес>» (Филиал в Санкт-Петербурге и < адрес>) ФИО1 на решение < адрес> районного суда Чеченской Республики от ... по гражданскому делу по иску < адрес>» (Филиал в < адрес> и < адрес>) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере < данные изъяты>) рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>) рублей.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., возражения ФИО2 и его представителя ФИО6, ФИО3, просивших оставить обжалуемое определение суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ... отказано в удовлетворении исковых требований < адрес>» (Филиал в Санкт-Петербурге и < адрес>) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере < данные изъяты>) рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>) рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель < адрес> (Филиал в Санкт-Петербурге и < адрес>) ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке.
Определением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ... апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» (Филиал в Санкт-Петербурге и < адрес>) ФИО1 на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ... возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В своей частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ... , представитель ПАО СК «Росгосстрах» (Филиал в Санкт-Петербурге и < адрес>) ФИО1 просит определение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ... отменить, полагая вывод суда о пропуске срока подачи апелляционной жалобы на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ... необоснованным, указывая, что апелляционная жалоба была сдана в организацию почтовой связи ... .
Представитель < адрес>» (Филиал в Санкт-Петербурге и < адрес>), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя < адрес>» (Филиал в Санкт-Петербурге и < адрес>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, в соответствии не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору.
Как следует из материалов дела, решение суда вынесено ... (т. 2 л.д. 70-72), а апелляционная жалоба на это решение сданы в организацию почтовой связи ... , то есть с пропуском срока обжалования, установленного законом (л.д. 91). При этом в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержится (л.д. 74-76).
При таких обстоятельствах, возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из того, что срок на ее подачу пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ... о возвращении апелляционной жалобы представителя ПАО < адрес> (Филиал в Санкт-Петербурге и < адрес>) ФИО1 на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ... - оставить без изменения, частную жалобу представителя < адрес> (Филиал в Санкт-Петербурге и < адрес>) ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Хасиев У.А.
Судьи Довлетмерзаев В.В., Мовлаева Т.И.
Копия верна: У.А. Хасиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка