Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-7591/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-7591/2020
N...
N...
адрес 27 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО5,
судей ФИО4,
Набиева Р.Р.,
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,
Заслушав доклад судьи ФИО4, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес о признании права собственности на жилой дом по тем основаниям, что является собственником земельного участка общей площадью 1100 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес. На ее земельном участке имеется жилой дом, который также является ее собственностью. Истец решилапостроить новый дом, а старый снести, в связи с чем, обратилась за разрешением на строительство в Администрацию ГО адрес, но ответчиком было отказано, т.к. земельный участок относится к территориальной зоне СП-2, где строительство жилых домов не разрешено.
Просит признать право собственности на жилой дом, 2003 года постройки, расположенный по адресу: адрес.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа адрес о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (лит. Б, Б1, б), 2003 года постройки, общей площадью 94,1 кв.м., расположенный по адресу: Республики Башкортостан, адрес.
Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес сведений в ЕГРН о вышеуказанном объекте.
В апелляционной жалобе представителя Администрации ГО адрес просит решение отменить, указав, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030440:1015 относится к территориальной зоне СП-2 (зоны специального назначения). Строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не относится к разрешенным видам использования данного земельного участка. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам городского округа приведены в таблице 1 Правил землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан. Из указанной таблицы усматривается, что индивидуальное строительство в зоне СП-2 запрещено.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
П. 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).
Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пп. 10 ст. 1 ГрК РФ).
В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Земельный участок, на котором расположен испрашиваемый жилой дом, использовался и используется по назначению. Функциональное использование в связи с возведением самовольно возведенного строения, земельного участка не изменилось, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п. 1.2.1 Градостроительного Заключения, земельный участок не входит в зону особого регулирования градостроительной деятельности, и не расположен в зоне экологического ограничения, отсутствует ограничение и требования градостроительного регламента. Земельный участок принадлежат истцу на праве собственности.
Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Согласно ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1100 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата; Договора от дата. N б\н стоящий на кадастровом учете с дата (л.д.7-9).
На данном участке имеется жилой дом, 1959 года постройки, площадью 20,5 кв. м. принадлежащий истцу (л.д.10-11).
Согласно доводов истца, в период с 2003 - по 2008 гг. рядом со старым домом, истцом за свой счет и своими силами был возведен новый жилой дом (лит. Б, Б1, б), общей площадью 94,1 кв.м. (технический план от дата). Данный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как построен без получения необходимых разрешений.
дата ФИО1 обратилась с заявлением о разрешении узаконить жилой дом в Администрации ГО адрес.
Письмом от дата N... отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа адрес РБ сообщил, что вопросы признания права собственности на самовольные постройки рассматриваются судом по месту расположения объекта.
Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 213, 218, 263, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно их удовлетворил, поскольку представленными доказательствами подтверждалось, что возведение жилого дома в период с 2003 года по 2008 года на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, а строительные мероприятия соответствуют требованиям действующего законодательства.
Кроме того, согласно выводам заключения эксперта, проведенное по назначению суда, N... от дата жилой дом (лит. Б, Б1, б), 2003 года постройки, общей площадью 94,1 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, противопожарным требованиям, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030440:1015.
Кроме того, по существу спора Администрация адрес, в апелляционной жалобе оспаривает исследуемое решение суда, со ссылкой на факт нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне СП-2 (специального назначения).
Доводы апелляционной жалобы Администрации города об отнесении спорного земельного участка к территориальной зоне СП - 2 на основании Правил землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N..., использование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не разрешено, признаются судебной коллегией несостоятельными. Использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства имело место прежним собственником дома в 1959 г., то есть задолго до принятия органом местного самоуправления правил землепользования и застройки, соответственно установление территориальное зоны иной, нежели существовавшей на момент отвода земельного участка, не может повлечь ограничения прав истца на признание права собственности на жилой дом, возведение которого имело место быть в период с 2003 года по 2008 год, т.е. до введения вышеназванных правил. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030440:1015, на котором расположен спорный жилой дом, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
С требованием о признании спорного жилого по адресу: РБ, адрес площадью 94,1 кв.м. самовольной постройкой и его сносе Администрация города не обращалась, мотивов, по которым истцу, зарегистрированному в спорном доме и проживающему с членами своей семьи, может быть отказано в узаконении жилого дома в, существующем в течение 17- 12 лет, не привела.
Судебная коллегия исходит также и из того, что сам по себе факт включения спорного участка в территорию специального назначения по решению Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N... не свидетельствует о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать. Согласно материалов дела спорное строение возведено истцом на земельной участке вид разрешенного использования, которого - ведение личного подсобного хозяйства и в землях населенных пунктов и в период с 2003 по 2008 года, т.е. до установления указанной зоны органами власти.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил обстоятельства того, что предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к легализации самовольной постройки является, необоснованны, поскольку судом установлено, что самовольно построенный жилой дом, Литера Б, Б1, б находится на земельном участке, принадлежащий истцу на праве собственности, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства; истцом предпринят ряд мер по узаконению самовольно возведенного о жилого дома; строительство жилого дома, произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа адрес - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
Судьи ФИО4
Набиев Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
