Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 года №33-7591/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-7591/2019
г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Крашенинниковой М.В., Чиндяскина С.В.
при секретаре судебного заседания: Куракиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Пауковой Л.В., Анохиной Е.А.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 декабря 2018 года
гражданское дело по иску Пауковой Людмилы Викторовны, Анохиной Евгении Андреевны к Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии,
заслушав доклад судьи областного суда Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Пауковой Л.В., Анохиной Е.А., представителя администрации г.Н.Новгорода по доверенности Маруновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Паукова Л.В., Анохина Е.А. обратились в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование требований указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, 1 этаж, в равных долях, по ? доле каждая.
В 2002 году в ходе осуществления МУП ДЕЗ Нижегородского района капитального ремонта дома N 38 улицы Перекрестная проводились работы по восстановлению несущих конструкции надподвального перекрытия, стен и выполнялись сопутствующие работы в квартирах N 1, N6 указанного дома.
После завершения капитального ремонта дома произошла перепланировка сеней в квартире N 6, в результате чего изменилась общая жилая площадь квартиры.
Истцы указывают, что квартира N6 после проведенных работ по перепланировке соответствуют требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, перепланировка производилась с участием и с согласия МУП Нижегородского района.
24 ноября 2017 года Волго-Вятским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" был выдан технический паспорт квартиры N 6, в котором содержались сведения о произошедшей перепланировке и переоборудовании квартиры.
На основании изложенного истцы просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: город Нижний Новгород, <адрес>, 1 этаж, принадлежащую на праве долевой собственности Пауковой Людмиле Викторовне и Анохиной Евгении Андреевне в перепланированном и переоборудованном состоянии, а именно: жилая комната N 1 площадью 11,2 кв.м., жилая комната Л I площадью 9,2 кв.м., жилая комната N 3 площадью 12,5 кв.м., санузел N 4 площадью 3.1 кв.м., прихожая N 5 площадью 2,6 кв.м, кухня N 6 площадью 9,7 кв. м., прихожая N 7 площадью 3,5 кв.м., общая площадь квартиры 51,8 кв.м.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы Паукова Л.В., Анохина Е.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода Марунова И.В. исковые требования не признала, поддержала представленные возражения.
Представитель третьего лица АО "ДК Нижегородского района" извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 декабря 2018 года в иске Пауковой Л.В., Анохиной Е.А. к Администрации Нижегородского района г. Нижний Новгород, Администрации города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения - <адрес> г. Н.Новгорода в перепланированном, переоборудованном и переустроенном состоянии отказано.
В апелляционной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Считают необоснованными выводы суда первой инстанции, что для сохранения квартиры в перепланированном состоянии необходимо проведение общего собрания жильцов и согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав явившихся по делу лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).
Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
В силу статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Как следует из материалов дела и установлено судом, Пауковой Л.В., Анохиной Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2017 г. указанное жилое помещение расположено на 1 этаже двухэтажного жилого дома, состоит из трех жилых комнат, прихожей, ванной, общей площадью 40,1 кв.м., жилая площадь - 34,3 кв.м.
Судом установлено, что в целях благоустройства жилого помещения осуществлена перепланировка и переустройство квартиры, заключающиеся в следующем: сени, примыкающие к квартире N 6, были включены в общую площадь квартиры, вместо сеней были образованы помещения: N 6 кухня площадью 9,7 кв.м. и N 7 прихожая площадью 3,5 кв.м.
В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения увеличилась за счет присоединения помещения сеней на 11,7 кв.м. и составила 51,8 кв.м.
Как следует из акта "Об обследовании <адрес>" от 07.08.2001 г., составленном МУП ДЕЗ Нижегородского района, дом N38 А по <адрес> - 2 этажный, до 1917 года постройки, износ дома по данным БТИ на 2000 г. составляет 63%, в том числе износ перекрытий - 65%, полов - 70%, проемов- 65%. Комиссия считает: в доме необходимо выполнить работы по восстановлению перекрытий 1 и 2 этажей, во избежание несчастного случая жителям дома предложить маневренный фонд, МУП ДЕЗ Нижегородского района составить сметную документацию на проведение ремонтных работ.
Согласно ответа МП Нижегородского района г. Н.Новгорода ДЕЗ от 15.10.20014 в 2002 - 2003 гг. в <адрес> "А" по <адрес> проводились работы аварийного характера в связи с обрушением несущих печей, проведение капитального ремонта в доме нецелесообразно.
Согласно ответу на обращение от 21.09.2018 г. N, поступившее в администрацию Нижегородского района города Нижнего Новгорода по вопросу согласования перепланировки <адрес>, истцу рекомендовано инициировать общее собрание собственников помещений <адрес> по вопросу использования общего имущества, путем присоединений сеней к <адрес>.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, руководствуясь положениями ст. 247 ГК РФ, ст. ст. 36, 44 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.
Документов, подтверждающих выражение всеми собственниками помещений многоквартирного дома воли на изменение назначения части общего имущества собственников, истцами в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Согласно письма ОАО ДУК Нижегородского района от 22.01.2007 г. за N, Домоуправляющая компания подтвердила выполнение перепланировки сеней в <адрес> "А" по <адрес> в ходе капитального ремонта перекрытий в 2002 году.
Согласно сообщения архива ГП НО "Нижтехинвентаризация" в инвентарном деле N, в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский <адрес> выполнена перепланировка и переоборудование.
В результате перепланировки и переоборудования, квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, 1 этаж, принадлежащая на праве долевой собственности Пауковой Л.В. и Анохиной Е.А. состоит из следующих площадей : жилая комната N 1, площадью 11.2 кв.м., жилая комната N 2, площадью 9,2 кв.м., жилая комната 12,5 кв.м., санузел N 4 площадью 3,1 кв.м., прихожая N 5, площадью 2,6 кв.м., кухня N 6 площадью 9,7 кв.м., прихожая N 7 площадью 3.5 кв.м., общая площадь квартиры 51.8 кв.м.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение, этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном м (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как следует из материалов дела, реконструкция жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, была проведена путем присоединения сеней, которые были выполнены не самовольно истцами, а ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в 2002 году.
Поскольку переустройство и перепланировка жилого помещения представляет собой определенные виды работ по изменению технических характеристик жилого помещения, которые могут повлиять на несущие способности всего жилого дома, а также могут затрагивать интересы третьих лиц, выполнение таких работ согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ возможно только с соблюдением требований законодательства и по согласованию с органами местного самоуправления и только на основании принятого им положительного решения о переустройстве (перепланировки).
В материалах дела отсутствует отказ в согласовании с органами местного самоуправления на перепланировку и (или) переустройство спорной квартиры, что дает основания полагать, что действия ОАО "ДУК Нижегородского района" были выполнены с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В результате данных действий права и законные интересы собственников многоквартирного дома затронуты не были, в связи с чем судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене и принятию нового решения, которым исковые требования Пауковой Людмилы Викторовны, Анохиной Евгении Андреевны к Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить. Сохранить жилое помещение <адрес> г.Н.Новгорода в перепланированном, переоборудованном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 20 декабря 2018 года - отменить, принять по делу новое решение, которым Пауковой Людмилы Викторовны, Анохиной Евгении Андреевны к Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение <адрес> г.Н.Новгорода в перепланированном, переоборудованном и переустроенном состоянии.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка