Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-7590/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Шакитько Р.В., Роговой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамского Виктора Ивановича к Петросяну Генадику Яковлевичу о сносе самовольно возведенной постройки,

по апелляционной жалобе Петросян Г.Я. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя Петросяна Г.Я. - Михайлюты С.В., Крамского В.И.

УСТАНОВИЛА:

Крамской В.И. обратился в суд с иском к Петросяну Г.Я. о сносе самовольно возведенной постройки.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года исковые требования Крамского Виктора Ивановича - удовлетворены.

Суд признал объекты капитального строительства: трехэтажное здание лит. А1, под А1, над А1, по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ул.<...>, площадь здания: 211,4 кв.м, площадь застройки: 102,0 кв.м, этажность здания: трехэтажное, количество этажей: 4 этажа, в том числе подземных: 1; строительная высота здания: 6,1 м; камин между зданиями литер А и литер Г11 вдоль межевой границы с домовладением N <...>: параметры (линейные размеры): 1,58x0,8 м; площадь застройки: 1,25 м, строительная высота: 2,44 м - самовольными постройками.

Суд обязал Петросяна Генадика Яковлевича осуществить снос трехэтажного здания лит. А1, под А1, над А1, по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ул.<...> площадь здания: 211,4 кв.м, площадь застройки: 102,0 кв.м, этажность здания: трехэтажное, количество этажей: 4 этажа, в том числе подземных: 1; строительная высота здания: 6,1 м; камин между зданиями литер А и литер Г11 вдоль межевой границы с домовладением N <...>: параметры (линейные размеры): 1,58x0,8 м; площадь застройки: 1,25 м, строительная высота: 2,44 м расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 23:37:0102020:6, по адресу: адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ул.<...>.

Суд взыскал с Петросяна Генадика Яковлевича в пользу Крамского Виктора Ивановича расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Петросян Г.Я. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу Крамской В.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что Крамской В.И. является собственником земельного участка площадью 346 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером: <...> и жилого дома площадью 35,6 кв.м с кадастровым номером: <...>, по адресу: Краснодарский край. г.Анапа, ул.<...>

Петросян Г.Я. является собственником земельного участка, площадью 340 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером: <...> и жилого дома, площадью 491 кв.м литер А, под А, над А.а, А1, под А1, над А1, этажность 4, с кадастровым номером: <...>, по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ул.<...>.

Согласно технического паспорта на домовладение от 16.11.2012г. разрешение на возведение лит. А1, под А1, над А1,по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. <...> не предъявлено.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов судебной экспертизы N 464-2020 от 22 октября 2020 года, выполненной ООО "СТЭА" трехэтажное здание лит. А1, под А1, над А1, по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ул.<...> нарушает антисейсмические требования, предусмотренные нормами п. 6.1.7 СП 14.13330.2011 "СНиП П-7-81* "Строительство в сейсмических районах" в части невыполнения в полном объеме (частично) между зданием литер А и зданием литер А1 антисейсмического шва, обеспечивающего отсутствие препятствия во взаимном горизонтальном смещении. Также нарушает градостроительные нормы и правила по следующим параметрам: п. 4.8 СП 42.13330.2011 в части фактического целевого использования земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования, предусмотренного градостроительным регламентом (фактически эксплуатация помещения первого этажа под бытовое обслуживание, а по документам, земельный участок имеет вид разрешенного использования "под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки"); п.7.1 СП 42.13330.2011, в части превышения предельно допустимых отступов объекта до зданий, расположенных на соседних земельных участках, а именно, до здания N 48 ул. Краснодарская и здания N 50 ул.Краснодарская; п. 7.6 СП 42.13330.2011, в части превышения предельно допустимого процента застройки земельного участка. По норме не более 60%, по факту 80%; п. 5.3.4 СП 30-102-99 в части превышения нормы отступа объекта от границ земельного участка. При норме 3,0 м, фактически в сторону земельного участка N<...> отступ 0,19-0,32 м в сторону домовладения <...> по ул. Краснодарская допущен отступ 0,13 м, в сторону земель общего пользования ул. Краснодарская допущен заступ 0,3 м,; п. 4.2 СП 118.13330.2012 в части превышения предельно допустимого минимального размера земельного участка для его эксплуатации в коммерческих целях; п. 5.6 СП 55.13330.2011 в части отсутствия на придомовом участке возможности обустройства стоянки для автомобиля. Строение камина, расположенное между зданиями литер А и литер Г 11 вдоль межевой границы с домовладением N <...>, по адресу: г. Анапа, ул.<...> нарушает градостроительный регламент и градостроительные нормы п. 5.3.4 СП 30-102-99 в части превышения предельно допустимого отступа от границы земельного участка, смежной с домовладением N<...>. При норме отступа от границы земельного участка 1,0-3,0 м, фактически отступ 0,0 м.

Эксперт указал, что трехэтажное здание лит. А1, под А1, над А1, по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ул.<...> имеет назначение: "пристройка к жилому дому" с фактическим использованием и наименованием: "объект коммерческого назначения", предназначенный для обслуживания населения (магазин, общественное питание, бытовое обслуживание). Строение камина, имеет назначение и фактическое использование: "вспомогательный объект". Исследуемые объекты по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ул.<...> на дату проведения экспертизы имеют следующие характеристики: 1) пристройка к жилому дому лит. А1, под А1, над А1: площадь здания: 211,4 кв.м, площадь застройки: 102,0 кв.м, этажность здания: трехэтажное, количество этажей: 4 этажа, в том числе подземных: 1; строительная высота здания: 6,1 м; 2) камин между зданиями литер А и литер Г11 вдоль межевой границы с домовладением N 48 ул. Краснодарская: параметры (линейные размеры): 1,58x0,8 м; площадь застройки: 1,25 м, строительная высота: 2,44 м.

Эксперт установил, что строение лит. А1, под А1, над А1 расположено частично с заступом за границы земельного участка с кадастровым номером <...> принадлежащего ответчику, а именно: в сторону домовладения <...> наложение составило 0,13 м, в сторону земель общего пользования ул.Краснодарская наложение определено 0,3 м.

Таким образом, судом установлено, что спорное строение трехэтажное здание лит. А1, под А1, над А1, площадью 211,4 кв.м, площадь застройки: 102,0 кв.м, этажность здания: трехэтажное, количество этажей: 4 этажа, в том числе подземных: 1; строительная высота здания: 6,1 м; камин между зданиями литер А и литер Г11 вдоль межевой границы с домовладением N <...>: параметры (линейные размеры): 1,58x0,8 м; площадь застройки: 1,25 м, строительная высота: 2,44 м, по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ул.<...> на земельном участке с кадастровым номером: <...> являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов, созданы без получения на это необходимых в силу закона согласований, с нарушением градостроительных норм.

Данное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что земельный участок, на котором создана постройка, не отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Однако, в соответствии с пп. 2 и 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства и реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киоски, навесы и др.), строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется.

К апелляционной жалобе Петросяном Г.Я. приложено экспертное заключение "Межрегиональный центр Экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" N 175-20 от 10 декабря 2020г. согласно которого исследуемый объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: г.-к. Анапа, ул. <...> "а". Факт размещения конструктивных элементов на территории общего пользования, смежных земельных участков - отсутствует. Спорная постройка соответствует строительным нормам и правилам и угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции не учтено, что снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия считает, что избранный истцом способ защиты нарушенного, по его мнению, права путем сноса постройки, не соразмерен нарушению и оснований для сноса спорного объекта не имеется.

Спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Петросян Г.Я., спорное строение не противоречит строительным, иным нормам и правилам, а сохранение спорных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменит решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Иск Крамского Виктора Ивановича к Петросяну Генадику Яковлевичу о сносе самовольно возведенной постройки удовлетворить частично.

Обязать Петросяна Генадика Яковлевича произвести снос строения камина, расположенного между зданием литер "А" и литером "Г11" вдоль межевой границы с домом <...>

В остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи Р.В.Шакитько

С.В.Рогова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка