Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года №33-7590/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-7590/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
судей Телешовой С.А., Никулиной О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гайнутдиновым Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Якушиной Л.А. - Мирзоева Х.М. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2020 г. которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Джораевой Алине Салаватовне, Якушиной Лилии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Джораевой Алины Салаватовны в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) задолженность по кредитному договору .... от 25.07.2016 года по состоянию на 07.08.2019 года в размере 536 682 (пятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 84 копейки, в том числе: 403 313 (четыреста три тысячи триста тринадцать) рублей 42 копейки - просроченная задолженность, 83 430 (восемьдесят три тысячи четыреста тридцать) рублей 03 копейки - просроченные проценты, 13 939 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 39 копеек - проценты по просроченной задолженности, 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек - неустойка по кредиту, 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек - неустойка по процентам, 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек - неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9068 (девять тысяч шестьдесят восемь) рублей 85 копеек. Всего взыскать 545751 (пятьсот сорок пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 69 копеек.
Обратить взыскание на переданное в залог ПАО "Татфондбанк" имущество в виде транспортного средства модели - HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, <дата> года выпуска, номер двигателя ...., номер кузова ...., VIN ...., номер шасси (рамы) отсутствует, принадлежащий на праве собственности Якушиной Лилии Алексеевне, в счет погашения задолженности по кредитному договору .... от 25.07.2016 года, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Якушиной Лилии Алексеевны в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Якушиной Л.А. - Мирзоева Х.М. об отмене решения суда в части, выслушав Якушину Л.А. и ее представителя Мирзоева Х.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Джораевой А.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 25.07.2016 года между ПАО "Татфондбанк" и ответчиком Джораевой А.С. заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства .... на сумму 487 475 рублей 32 копейки, со сроком кредитования 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 20,20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита, по договору залога транспортного средства .... от <дата> заемщик передал Кредитору транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, <дата> года выпуска, номер двигателя N...., номер кузова ...., VIN...., номер шасси (рамы) отсутствует.
Кредитор в полном объёме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером N 60650 от 25.07.2016. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по заключенному договору, в связи с чем в адрес ответчика 07.03.2019 года было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 07.08.2019 года задолженность Джораевой А.С. перед банком составляет 586 884 рубля 59 копеек.
Определением суда от 14.10.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Якушина Л.А., как собственника транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, <дата> года выпуска, номер двигателя N...., номер кузова ...., VIN ...., номер шасси (рамы) отсутствует.
07.11.2019 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с Джораевой А.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 586 884 рубля 59 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, <дата> года выпуска, номер двигателя N .... .... номер кузова ...., VIN ...., номер шасси (рамы) отсутствует, принадлежащее ФИО2
Заочным решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 27.11.2019 года исковые требования ПАО "Татфондбанк" были удовлетворены в полном объеме.
Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 10.01.2020 года заочное решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 27.11.2019 года отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца - ПАО "Татфондбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Джораева А.С. в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала, в части неустойки сумму, предъявленную к взысканию, посчитала завышенной.
Ответчик Якушина Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителя Якушиной Л.А. - Мирзоева Х.М. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указано о том, что приобретая транспортное средство в ГИБДД Якушину Л.А. уверили в том, что транспортное средство не имеет ограничений на совершение регистрационных действий и не является предметом залога. Полагает, что Якушина Л.А. является добросовестным покупателем.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами гражданского дела установлено, что 3 марта 2017 года Приказом Банка России у ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан ПАО "Татфондбанк" от 11 апреля 2017 года признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
25.07.2016 года между ПАО "Татфондбанк" и Джораевой А.С. заключен кредитный договор ...., по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства в сумме 487 475 рублей 32 копейки, со сроком кредитования 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 20,20 % годовых под залог транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, <дата> года выпуска, номер двигателя N...., номер кузова ...., VIN...., номер шасси (рамы) отсутствует (л.д.13-20).
График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора .... от 25.07.2016 года (л.д.21-22). Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 13 097 рублей 41 копейка, а последний платеж 13303 рубля 05 копеек.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, выдав денежные средства в оговоренном размере самому заемщику, что подтверждается банковским ордером N 60650 от 25.07.2016 года, а также пояснениями самого ответчика (л.д.26).
Ответчик Джораева А.С. была ознакомлена с условиями кредитного договора, с порядком внесения ежемесячных платежей, порядком и сроками выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядком и сроком возврата кредита и процентов, размером ежемесячных выплат по договору, условиями, размером и порядком начисления неустоек, что подтверждается собственноручными подписями Джораевой А.С.
Из выписки по счету следует, что Джораева А.С. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту вносит несвоевременно и не в полном объёме (л.д.35-37).
Ответчиком доказательства, подтверждающие полное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не предоставлены.
Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору N 01320005280116 от 25.07.2016 года, задолженность по состоянию на 07.08.2019 года составляет 586 884 рубля 59 копеек, в том числе: 403 313 рублей 42 копейки - просроченная задолженность, 83 430 рублей 03 копейки - просроченные проценты, 13 939 рублей 39 копеек - проценты по просроченной задолженности, 13 992 рубля 23 копейки - неустойка по кредиту, 11 126 рублей 21 копейка - неустойка по процентам, 61 083 рубля 31 копейка - неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита (л.д.27).
Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.
При этом судом также обоснованно обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы представителя Якушиной Л.А. - Мирзоева Х.М. не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку они не состоятельны и опровергаются материалами гражданского дела.
Довод от том, что Якушина Л.А. является добросовестным покупателем и на момент приобретения автомобиля залог в реестре залогов не был зарегистрирован, также не состоятелен ввиду следующих обстоятельств.
Сделка купли-продажи спорного автомобиля Якушиной Л.А. совершена после июля 2014 года, когда вступили в силу требования законодательства об обязательной регистрации прав залога у нотариуса и внесении указанных сведений в реестр залогов. Данный реестр ведется нотариальной палатой, является общедоступным ресурсом для пользования граждан. Из материалов дела (л.д.165) видно, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, <дата> года выпуска, VIN ...., внесены 26.07.2016, а сделка купли продажи оформлена сторонами 21.09.2019 г, т.е на момент совершения сделки залог был зарегистрирован, следовательно, оснований для признания Якушиной Л.А. добросовестным покупателем, и прекращении залога на спорный автомобиль, суд апелляционной инстанции также не усматривает, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований, предусмотренных законом, для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Якушиной Л.А. - Мирзоева Х.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка